Решение по делу № 02-5155/2024~М-3076/2024 от 10.01.2025

77RS0013-02-2024-005768-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5155/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-005768-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-Истец, Заказчик) обратилась в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ИП ФИО2 (далее-Ответчик, Исполнитель) о взыскании денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги по договорам:

- №1135/П/2022 от 26.05.2022г. в размере сумма;

- №1166/П/2022 от 29.09.2022г. в размере сумма;

- №1252/П/2023 от 29.04.2023г. в размере сумма; а также о взыскании денежных средств по договорам:

- №1350/П/2024 от 26.01.2024г. за оплаченные, но не оказанные услуги в размере сумма;

- №1351/П/2024 от 26.01.2024г. за оплаченные, но не оказанные услуги в размере сумма, а также неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг №1135/П/2022 от 26.05.2022г., предметом которого является предоставление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу включения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти фио, умершей 09.07.2021г., в порядке дарения от фио

В соответствии с п.4.1 Договора Истец надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по оплате означенных услуг Ответчика, стоимость которых составила сумма

При заключении Договора истцом по акту приема-передачи переданы Исполнителю следующие документы: договор дарения, заключенный между фио и фио 16.04.2028г.; уведомление о возврате документов без рассмотрения от 24.04.2018г. из Росреестра; опись документов, принятых МФЦ для государственной регистрации договора дарения; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; договор об оказании платных медицинских услуг.

После отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в полном объеме, 29.09.2022г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №1166/П/2022, предметом которого является предоставление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции по вопросу обжалования решения Королевского городского суда адрес от 27.09.2022г по гражданскому делу №2-2846/2022.

После отказа судом в удовлетворении апелляционной жалобы, 29.04.2023г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №1252/П/2023, предметом которого является предоставление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции по вопросу обжалования решения Королевского городского суда адрес от 27.09.2022г. по гражданскому делу №02-2846/2022, апелляционного определения Московского областного суда по гражданскому делу №33-6987/2022.

По мнению истца, услуги по Договорам были оказаны истцу некачественно, истец не была ознакомлена ни с одним документом, составленным по Договорам, не был представлен ни один судебный акт по делу, ссылаясь на кассационное определение, истец считает, что причиной отказа в удовлетворении исковых требований стало то обстоятельство, что Исполнителем неверно были сформулированы указанные требования.

Истец указывает, что, несмотря на ее требования, обжалование судебных актов в Верховном Суде РФ в полном объеме произведено не было, с жалобой в Верховный Суд истец также ознакомлена не была.

По мнению истца, Исполнителем, обладающим в отличие от Заказчика специальными познаниями в области права, неверно выбран способ защиты прав ФИО1, при этом, истец была вынуждена самостоятельно завершить процедуру обжалования судебных актов в Верховный Суд РФ, обратившись 13.04.2024г. с заявлением о выдаче копий судебных актов и 26.03.2024г. подав жалобу заместителю Председателя Верховного Суда РФ.

Истец указывает, что до момента, когда она убедилась в некомпетентности ответчика, между сторонами 26.01.2024г. были заключены еще два договора на оказание юридических услуг:

- №1350/П/2024, предметом которого является представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке дарения от фио

- №1351/П/2024, предметом которого является представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания убытков с собственника в виде оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскания убытков за организацию похорон.

В соответствии с п.4.1 Договора Истец надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по оплате означенных услуг Ответчика, стоимость которых составила сумма Указанный договор до настоящего времени не исполнен, никаких действий по нему с момента заключения не произведено, а способ защиты является неверным, так как ответчиками по таким видам спора являются наследники, а не собственник квартиры.

03.04.2024 года истец посредством электронного сообщения в мессенджере WhatsApp по номеру телефона, зарегистрированного за ответчиком, направила Исполнителю (ответчик) претензию о расторжении договоров и с требованием осуществить возврат денежных средств и документов.

17.04.2024г. ответчик осуществила частичный возврат денежных средств в размере сумма по договорам об оказании юридических услуг от 26.01.2024г. №1350/П/2024, №1351/П/2024. Кроме того, истцу были возвращены истребуемые ею ранее документы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договорами об оказании юридических услуг, действовал недобросовестно, предусмотренные Договорами юридические услуги оказывал ненадлежащим образом, некачественно.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности фио в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил в иске отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №1135/П/2022 от 26.05.2022г., предметом которого является предоставление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу включения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти фио, умершей 09.07.2021г., в порядке дарения от фио

После отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в полном объеме, 29.09.2022г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №1166/П/2022, предметом которого является предоставление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции по вопросу обжалования решения Королевского городского суда адрес от 27.09.2022г по гражданскому делу №2-2846/2022.

После отказа судом в удовлетворении апелляционной жалобы, 29.04.2023г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №1252/П/2023, предметом которого является предоставление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции по вопросу обжалования решения Королевского городского суда адрес от 27.09.2022г по гражданскому делу №02-2846/2022, апелляционного определения Московского областного суда по гражданскому делу №33-6987/2022.

Объем работы и стоимость оказания юридических услуг по вышеуказанным Договорам с истцом были согласованы до их подписания, что истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Таким образом, приняв условия Договоров, истец подписала их и произвела по ним оплату Исполнителю в полном объеме. Вторые экземпляры Договоров были вручены истцу, что не оспаривается истцом. Таким образом, заключая Договоры, истец понимала значение своих действий и осознавала суть содержания Договоров, регулируемых ст. ст.1, 421, 424, 432 ГК РФ.

Согласно условий Договоров, Заказчик обязан своевременно предоставить Исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в разделе 2 настоящих Договоров. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком сведений и документов, не соответствующих действительности.

В соответствии с условиями Договоров Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю в исполнении обязательств по настоящему Договору.

Оказание юридических услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ. Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить Исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить (п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.781 ГК РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. №1-П).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что, обращаясь в ИП ФИО2, истец полагала, что ей будет оказана максимально полная помощь по урегулированию сложившейся ситуации. Однако на сегодняшний день услуги, оговоренные в вышеуказанных договорах об оказании юридических услуг, Исполнителем не были оказаны надлежащим образом, так, истец не была ознакомлена ни с одним документом, составленным по Договорам, не был представлен ни один судебный акт по делу, ссылаясь на кассационное определение, истец считает, что причиной отказа в удовлетворении исковых требований стало то обстоятельство, что Исполнителем неверно были сформулированы указанные требования, неверно выбран способ защиты прав ФИО1, при этом, истец была вынуждена самостоятельно завершить процедуру обжалования судебных актов в Верховный Суд РФ. Недостатки качества оказанных услуг являются существенными, ответчик действовал недобросовестно. Истец полагает, что была введена в заблуждение относительно качества и целей оказываемых юридических услуг, с действиями Исполнителя истец не согласна.

Представитель ответчика, в свою очередь, в ходе судебного пояснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. ФИО1 при заключении Договоров либо в ходе их выполнения была ознакомлена со всеми документами, составленными по Договорам, а также ей предоставлялись копии судебных актов по делу. Исполнитель полностью, ответственно и добросовестно выполнил взятые на себя обязательства по Договорам об оказании юридических услуг, в свою очередь, заказчик ведет себя недобросовестно, злоупотребляет правом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.2.1 договора на оказание юридических услуг №1135/П/2022 от 26.05.2022г. услуги оказываются в следующем порядке:

- проведение выезда в нотариальную контору адрес – 25% от стоимости договора (сумма);

- составление искового заявления в суд, а также необходимых документов – 25% от стоимости договора (сумма)

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции – 50% от стоимости договора (сумма).

Согласно п.6 Договора для исполнения обязательств по договору Исполнитель привлекает к работе адвокатов и (или) юристов, имеющих высшее юридическое образование, обладающих необходимой квалификацией и опытом, достаточным для квалифицированного оказания Заказчику юридических услуг.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что проведение выезда в нотариальную контору адрес осуществлял представитель истца, на которого истцом была выдана доверенность. Составление искового заявления вместе с подготовкой необходимых документов для подачи в суд, представление интересов истца в Королевском городском суде адрес осуществлялось также представителями истца, которым истец доверила представлять свои интересы.

Истцом была выдана доверенность на ИП ФИО2, фио, фио, фио

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной истца не оспаривалось.

Сопроводительным письмом от 27.06.2022г. ответчиком в адрес истца направлен Акт приема-сдачи выполненных работ по Договору по второму этапу. Мотивированных возражений в соответствии с п.2.10 Договора от истца не поступило. Доказательств обратного не представлено.

Акт приема-сдачи выполненных работ по Договору по третьему этапу подписан обеими сторонами без замечаний и претензий 28.09.2022г.

Решением Королевского городского суда адрес от 27.09.2022г. по гражданскому делу №02-2846/2022 в иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Согласно п.2.1 договора на оказание юридических услуг №1166/П/2022 от 29.09.2022г. услуги оказываются в следующем порядке:

- составление апелляционной жалобы, а также иных необходимых документов – 50% от стоимости договора (сумма)

- участие в суде апелляционной инстанции - 50% от стоимости договора (сумма)

В рамках договора подготовку апелляционной жалобы и представление интересов истца в суде апелляционной инстанции осуществляла представитель истца, на которого истцом была выдана доверенность.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27.02.2023г. по гражданскому делу №33-6987/2023 решение Королевского городского суда адрес от 27.09.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно п.2.1 договора на оказание юридических услуг №1252/П/2023 от 29.04.2023г. услуги оказываются в следующем порядке:

- составление кассационной жалобы, а также иных необходимых документов – 50% от стоимости договора (сумма)

- участие в суде кассационной инстанции - 50% от стоимости договора (сумма);

- обжалование судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях – 0 (в случае необходимости по письменному требованию Заказчика).

В рамках договора подготовку кассационной жалобы и представление интересов истца в суде кассационной инстанции (Первом кассационном суде общей юрисдикции) осуществляла представитель истца, на которого истцом была выдана доверенность.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023г. по гражданскому делу №88-20224/2023 решение Королевского городского суда адрес от 27.09.2022г., Апелляционное определение Московского областного суда от 27.02.2023г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением от 20.12.2023г. по делу №4-КФ23-2998-К1 Верховным судом РФ было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно п.7.1 Договора Заказчик предупрежден, что Исполнитель не гарантирует рассмотрение дела (Обращения) государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу Заказчика, поскольку решение задания Заказчика, указанного в п.1.1 Договора не находится в компетенции Исполнителя, в том числе и в части сроков рассмотрения дела (обращения).

Согласно п.2.1 договора на оказание юридических услуг №1350/П/2024 от 26.01.2024г. услуги оказываются в следующем порядке:

- составление искового заявления в суд, а также необходимых документов – 50% от стоимости договора (сумма);

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции - 50% от стоимости договора (сумма).

Акт приема-сдачи выполненных работ по договору по первому этапу вместе с исковым заявлением отправлен истцу заказным письмом, которое получено истцом 06.04.2024г., что подтверждается почтовым идентификатором №10178693882481. Мотивированных возражений в соответствии с п.2.10 Договора от истца не поступило.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что по претензии истца в порядке досудебного урегулирования спора от 29.03.2024г. остаток денежных средств в размере 50 000,сумма. возвращен истцу, что подтверждается платежным поручением №12 от 17.04.2024г.

Согласно п.2.1 договора на оказание юридических услуг №1351/П/2024 от 26.01.2024г. услуги оказываются в следующем порядке:

- составление искового заявления в суд, а также необходимых документов – 50% от стоимости договора (сумма)

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции - 50% от стоимости договора (сумма).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что по претензии истца в порядке досудебного урегулирования спора от 29.03.2024г. остаток денежных средств в размере сумма возвращен истцу, что подтверждается платежным поручением №12 от 17.04.2024г.

Указанные доказательства (результаты совершения ответчиком юридических действий по Договорам) представлены ответчиком в материалы дела и не оспорены истцом в ходе судебного заседания.

По смыслу ст. ст.779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, таким образом, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 №18140/09).

Исходя из условий заключенных между сторонами договоров на оказание юридических услуг, добросовестный Заказчик должен проявлять интерес к процессу и факту оказания услуг, запрашивать необходимую информацию, предлагать свои предложения или выражать свое согласие.

Вместе с тем, истец не воспользовалась своим правом, предоставленным ГК РФ, а равно и условиями договоров об оказании юридических услуг, приняла без замечаний оказанные услуги и пытается переложить свои обязанности, риски и негативные последствия на другую сторону.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика, как Исполнителя, были соблюдены все условия исполнения Договоров, взятые на себя обязательства по договорам возмездного оказания услуг были выполнены в полном объеме, качество было на уровне, обычно предъявляемом к такому роду оказания юридических услуг, нарушений в ходе исполнения своих обязательств по Договорам ответчиком допущено не было, все действия совершались по предварительному согласованию с Заказчиком.

Также к доводам истца о том, что услуги по Договорам не были оказаны надлежащим образом, при этом недостатки качества оказанных услуг являются существенными, ответчик действовал недобросовестно, суд относится критически, поскольку из содержания искового заявления непонятно какое право истца в данном случае нарушено.

При этом судом не установлено факта недобросовестного поведения ответчика при заключении с истцом вышеуказанных договоров, отсутствуют доказательства того, что при заключении договоров об оказании юридических услуг истец был введен в заблуждение относительно качества и целей, оказываемых юридических услуг, в связи с чем, истец действовала вопреки собственной воле.

Доводы истца о том, что Исполнителем услуги по Договорам не были оказаны надлежащим образом, что повлекло за собой нарушение ее прав, несостоятельны, поскольку акт проведенных мероприятий в рамках договоров, доказывает обратное. При этом, отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Таким образом, обязательства, возникшие при заключении договоров об оказании юридических услуг №1135/П/2022 от 26.05.2022г., №1166/П/2022 от 29.09.2022г., №1252/П/2023 от 29.04.2023г., №1350/П/2024 от 26.01.2024г., №1351/П/2024 от 26.01.2024г., заключенных между истцом и ответчиком, прекратились надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе по ее приемке вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что никаких претензий по качеству исполнения вышеуказанных договоров истцом ранее не заявлялось, более того, истец не отказывалась в приемке работ.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, по отдельности и в их совокупности, установив, что со стороны ответчика, взятые на себя обязательства по договорам возмездного оказания услуг были исполнены в полном объеме, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представленные ответчиком в подтверждение требований доказательства (документы, подтверждающие выполнение взятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг), суд находит достаточными и достоверными.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по Договорам денежных средств, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, так как являются производными по отношению к основному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Судья И.С. Самойлова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025г.