РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2025 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,
при секретаре Трубниковой Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-762/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Большеглушицкого района Самарской области, администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Большеглушицкого района Самарской области, Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на нежилое здание мотивируя свои требования тем, что 29 июля 2004 года между ним и СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> района был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно здания зернохранилища, расположенного по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, условия договора сторонами исполнены в полном объеме. Однако, поскольку договор не был оформлен надлежащим образом, а СПК «<данные изъяты>» признан банкротом и ликвидирован в 2009 году, он не может зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание зернохранилища, общей площадью – № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения требований не возражали, призав заявленные ФИО1 требования.
Представитель Администрации сельского поселения Южное Большеглушицкого района Самарской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявленные ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 29 июля 2004 года между СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец (СПК «<данные изъяты>») продал, а покупатель (ФИО1) купил здание зернохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ постройки), а также крытый ток, расположенный по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ постройки). В соответствии с п. 2.1 Договора по соглашению сторон цена имущества составляет 267370 рублей. Из пункта 2.2 Договора покупатель оплатил продавцу цену имущества, согласованную сторонами в п. 2.1 наличным способом в кассу продавца, в день заключения настоящего договора.
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости здание, расположенное по адресу: <адрес>, данные об объекте и правообладателе отсутствуют.
Из ответов Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не является собственностьб муниципального района и не стоит в реестре муниципальной собственности сельского поселения <данные изъяты>.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, правообладателем является администрация Большеглушицкого района Самарской области.
В соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12 февраля 2025 года Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области предоставила в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев; Пунктом 2.1 указанного договора аренды определен размер арендной платы и порядок ее внесения.
Из технического паспорта на здание зернохранилища, расположенного по адресу: <адрес> следует, что площадь объекта составляет № кв.м.; площадь застройки - № кв.м., год постройки объекта - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области30 декабря 2009 года прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.
Право собственности на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Таким образом, из материалов дела следует, что объект недвижимости построен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом, следовательно право собственности на спорное недвижимое имущество у продавца – СПК «<данные изъяты>» муниципального района <данные изъяты> области возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».
Статьей 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" было установлено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.
Отсутствие в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности СПК «<данные изъяты>» на вышеназванный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на этот объект и соответствующей государственной регистрации.
По независящим от ФИО1 обстоятельствам зарегистрировать право собственности на спорное нежилое здание не представляется возможным.
Анализируя приведенные выше нормы, и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку все существенные условия договора купли-продажи, при его заключении, сторонами были определены, обязательства по договору сторонами были исполнены в полном объеме, в том числе по оплате и передаче спорного объекта недвижимости, что подтверждается квитанциями об оплате, актом приема-передачи. Доказательств того, что обязательства по договору сторонами не были исполнены, в судебном заседании не добыто.
Кроме того, недействительным указанный договор не признан; продавец СПК «<данные изъяты>» ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; истец на протяжении длительного времени использует указанный объект недвижимости по назначению и его право пользования ни кем не оспорено.
Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что сторона ответчика исковые требования ФИО1 признала, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании права собственности на объект недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) право собственности на нежилое здание (зернохранилища), площадью – № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года
Председательствующий Е.Н.Дмитриева