Мировой судья: Горбикова Л.Г. 10-23/2023

25MS0003-01-2023-000599-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Майдан А.Н.,

с участием:

прокурора Лихидченко И.В.,

защитника – адвоката Шульги А.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 23.08.2018 Советским районным судом г. Владивостока по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- 05.09.2018 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 23.08.2018, окончательно назначено к отбытию 02 года 06 месяцев лишения свободы;

- 10.10.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от 23.08.2018 и от 05.09.2018, окончательно назначено к отбытию 03 года лишения свободы;

- 20.12.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от 10.10.2018, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы. 21.09.2021 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-41 Приморского края;

осужденного:

- 06.03.2023 Ленинским районный судом г. Владивостока по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14.03.2023 врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14.03.2023,

выслушав участников, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайных хищений чужого имущества.

Согласно приговору преступления им совершены в период с 11 часов 59 минут до 12 часов 01 минут 22.09.2022 и в период с 14 часов 37 минут до 14 часов 41 минуты 25.09.2022 находясь в торговом зале супермаркета «Самбери», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 не согласился с вынесенным приговором, подал на него апелляционную жалобу, указав, что он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, встал на путь исправления, в связи чем, просил приговор от 14.03.2023 отменить и назначить ему минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель принес возражения на апелляционную жалобу, указав, что при назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи матери, являющейся инвалидом. В качестве смягчающего вину обстоятельства судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с тем, документального подтверждения таковых в материалах уголовного дела не имеется. Отягчающим вину обстоятельством признан рецидив преступлений. Полагал, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих, отягчающих обстоятельств, в связи с чем, изменению не подлежит. Просил апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14.03.2023 года без изменения.

В суд апелляционной инстанции осужденный не доставлен. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения участников, требований закона, постановил рассмотреть жалобу в отсутствие осужденного.

В суде апелляционной инстанции осужденный, защитник поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объёме.

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу в полном объёме.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу положений п. 3, п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Так, суд удостоверился в наличии заявления ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений; о его понимании существа обвинения и согласия с ним в полном объеме по обоим эпизодам; о заявлении ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание осужденного характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение его в совершении преступлений небольшой тяжести; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства и придя к выводу о том, что ФИО1 совершены кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, мировой судья верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при постановлении приговора исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного на него наказания.

Судом учтено, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учетах в ПНД, КНД не состоит.

Суд первой инстанции, с учетом пояснений подсудимого, материалов уголовного дела, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, по обоим эпизодам, активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, а также явок с повинной, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела подтверждающих тому доказательств.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал в качестве смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и инвалидом.

Судом первой инстанции установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований к применению ст. 64 УК РФ, к освобождению ФИО1 от назначенного наказания либо от уголовной ответственности, к прекращению уголовного дела, суд первой инстанции верно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований к назначению иного вида наказания, в приговоре должным образом мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции верно назначено окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.03.2023.

Место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, верно определено судом первой инстанции в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом первой инстанции разрешен правильно, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена верно, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, а также Конституционных прав в отношении ФИО1 при вынесении обжалуемого судебного решения, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается поводов и оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14.03.2023 в отношении ФИО1, – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.С. Сычева