Судья Богачук М.Е. дело № 22-4059/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 6 августа 2023 года
Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,
при помощнике судьи Ходакове А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Попова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Попова И.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 6 июня 2024 года, которым
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ:
- 18.10.2005 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Ростовского областного суда от 12.10.2006 и постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2012) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытии срока наказания 22.02.2017,
- 07.11.2023 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, приговор вступил в законную силу 24.11.2023,
осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 07.11.2023 и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 07.11.2023, окончательно ФИО1 к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 06.06.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Попова И.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено 28 ноября 2023 года в г.Азове Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Попов И.А. действующий в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что назначенное наказание осужденному не соответствует совершенному им деянию и его личности. Судом при определении вида и размера наказания ФИО1 были учтены характеризующие данные, однако объективная оценка этому дана в одностороннем порядке. Обращает внимание на то, что осужденный вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо вредных последствий данного преступления ни для кого не последовало. При осмотре места происшествия указал, где и как он поднял закладку с наркотическим средством сотрудникам полиции.
Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в соответствии с положениям ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергеев А.А. считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор Азовского городского суда Ростовской области от 6 июня 2024 года подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанием ФИО1 и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.
При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.
Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в его участии при проверке показаний на месте.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Суд, приняв во внимание всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же ст. 53.1 УК РФ, мотивируя свои выводы в приговоре.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова И.А.–без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: