РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 14RS0035-01-2022-017895-80 (производство № 2-5220/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СФО Титан" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 в электронной форме, заключили договор <Номер обезличен> на сумму 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС ФИНАНС» <Дата обезличена> заключен договор цессии № <Номер обезличен>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>-А согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от <Дата обезличена> уступило требования заявителю. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100 000 рублей, в том числе: 29 233,28 рублей - основной долг, 70 866,72 рублей - проценты по договору займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Представитель истца ООО "СФО Титан" не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не представил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии условиями которого сумма займа составляет 30 000 рублей, срок возврата займа до <Дата обезличена>, единовременным платежом в размере 41 880 рублей.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.moneyman.ru, что подтверждается индивидуальными условиями.

Ответчик, используя функционал сайта, <Дата обезличена> обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается информацией о запрашиваемом займе и заявкой на получение займа.

В дальнейшем, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договор займа (в соответствии со статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Истцом в материалы дела представлен ответ из ООО «ЭсБиСи Технологии» в подтверждение перевода денежных средств от <Дата обезличена>, согласно которому ООО МФК «Мани мен» осуществило перевод на сумму 29 000 руб. <Дата обезличена> на карту <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> с ФИО1

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий с 1 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно) – 547,50 % годовых; с 26 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) – 219,00 % годовых; с 27 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50 % годовых.

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий) кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, существующему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном соглашении заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

<Дата обезличена> между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>, а также между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО "СФО Титан" <Дата обезличена> заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>-А, на основании которых к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии с реестром передаваемых прав (Приложение <Номер обезличен> к договору уступки прав требования) к истцу перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа в размере 105 000 рублей (30 000 рублей – основной долг, 72 975 рублей – проценты за пользование займом, 2 025 рублей – размер задолженности по комиссиям).

Согласно условий договора уступки прав требования, уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на момент их перехода к цессионарию. При этом к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Условия договора об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа на основании договора об уступке прав требования в размере 105 000 рублей.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 12.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику на банковский счет денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства, установленные договором по погашению займа и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, общая задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО "СФО Титан" составляет: 105 000 рублей (30 000 рублей – основной долг, 72 975 рублей – проценты за пользование займом, 2 025 рублей – размер задолженности по комиссиям), при этом истец снизил замер взыскиваемой суммы до 100 000 рублей.

Ранее истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> РС (Я) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> РС (Я) <Дата обезличена> был внесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100 000 рублей, который в последующем был отмене определением от <Дата обезличена>, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования ООО "СФО Титан" удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН <***>) задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать – 103 200 рублей (Сто три тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.