Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сердечный Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 565 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 724 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 8 850 рублей, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2021 года между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение, в соответствии с которым ответчик по заданию истца обязался оказать услуги, а истец оплатить указанные услуги на общую сумму 565 000 рублей. Во исполнение договоренностей ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 565 000 рублей, что подтверждается распиской. Между тем, до настоящего времени услуги не оказаны. Акты приема-передачи сторонами не подписывались. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, и с требованием вернуть оплаченную по договору сумму 565 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора. Ответчик уклонился от получения претензии, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с неявкой ответчика суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела:

ФИО2 получил у ФИО1 денежную сумму в размере 565 000 рублей, что подтверждается распиской /сведения в деле/.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуга (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 565 000 рублей.

Одновременно, в силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 724 рубля 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 565 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 724 рубля 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8 850 рублей в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова