Решение по делу № 2-1187/2025 от 07.11.2025 - об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № от 02 сентября 2025 года.

УИД №

Дело № 2-1187/1-2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 27 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.

с участием представителя заявителя САО «ВСК» – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 02 сентября 2025 года,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 02 сентября 2025 года, указывая, что 02 сентября 2025 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № об удовлетворении требований, которые направил ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» денежные средства в размере 344 000 рублей. Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от 27.12.2024 года вреда транспортному средству потерпевшего. САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, так как взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Финансовый уполномоченный определил к взысканию неустойку за период с 18.03.2025 по 11.06.2025 (86 календарных дней) в сумме 344 000 рублей. Финансовый уполномоченный посчитал соразмерным общий размер санкции в сумме 344 000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения Финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заявитель просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 02 сентября 2025 года. Применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО1, просила суд принять заявление сторон о признании обстоятельств доказанными, которое было адресовано суду в письменной заявлении и подписано представителем САО «ВСК» и ФИО3, в котором стороны просили считать доказанными указанные в заявлении обстоятельства о размере неустойки, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и снизить неустойку до 240 000 рублей, изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 02 сентября 2025 года.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях, которые приобщены в материалам дела, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении просил считать доказанными указанные в заявлении обстоятельства о размере неустойки, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и снизить неустойку до 240 000 рублей, изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 02 сентября 2025 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя САО «ВСК», суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и(или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснения, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплаты стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об оьбязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несёт страховщик, выдавший направление на ремонт. Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несёт ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе исполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии – требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения его убытков на основании ст. ст. 15 и 393 ГК РФ. (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, в результате которого было повреждено транспортное средство Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО7, ФИО6, ФИО3, и установлено, что 27.12.2024 года произошло столкновение транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. В результате ДТП ФИО7 получил тяжкий вред здоровью. Причастность ФИО3, ФИО6 и ФИО7 к причинению тяжких телесных повреждений ФИО7 в результате виновности в совершении ДТП не установлена.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии №.

22.02.2025 Финансовой организацией получено заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 №

Финансовая организация письмом от 04.03.2025 года № возвратила заявителю заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами, указав на не предоставление Транспортного средства на осмотр.

18.04.2025 года финансовой организацией получено заявление (претензия) ФИО3 с требованиями о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

21.04.2025 года письмом № финансовая организация уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

28.05.2025 финансовая организация получила заявление представителя ФИО3 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

29.05.2025 года произведен осмотр транспортного средства.

03.06.2025 года по инициативе Финансовой организации ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов, и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 3 101 828, 00 рублей, с учетом износа - 2 517 483 руб. 98 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 882 140 рублей.

03.06.2025 года по инициативе Финансовой организации ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 882 140 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 421 411 руб. 15 коп..

11.06.2025 года финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Финансовой организацией страховое возмещение выплачено с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 Закона №40-ФЗ Об ОСАГО, на 86 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона ФЗ №40-ФХ, размер неустойки, начисленной за период с 18.03.2025 по 11.06.2025 (86 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, составляет 344 000 рублей (1% от 400 000 рублей х 86 дней).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 02 сентября 2025 года постановлено: требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 344 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в том в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства отказать. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ САО «ВСК» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного решения.

Оценивая в совокупности изложенное, суд считает, что поскольку стороны в судебном заседании просили считать доказанными указанные в заявлении обстоятельства о размере неустойки, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и снизить неустойку до 240 000 рублей, изменить Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 02 сентября 2025 года в этой части, что суд полагает, с учетом мнения сторон, тем самым удовлетворить требования САО «ВСК».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 02 сентября 2025 года.

Снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 240 000 рублей и взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 240 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.11.2025 года.

Судья Н.В.Вялых