78RS0№-88
Дело №а-1563/2022 21 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – главному государственному санитарному врачу по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника территориального отдела-главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2, выразившееся в не проведении качественной проверки по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ответа в установленный законом срок; обязать начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д. 3-6, 126-127).
В обосновании заявленных требований, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее представителем по электронной почте через интернет приемную комиссии комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> была направлена жалоба на начальника территориального отдела-главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2, по вопросу законности перевода и перепланировки жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, первый этаж. Однако, прошло 1,5 месяца, но ответа на жалобу до настоящего времени не поступило. Административный истец, считает, что его права нарушены, поскольку ее жалоба не рассмотрена, ответ не получен.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, доверила преставление своих интересов представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики – начальник территориального отдела-главный государственный санитарный врач по <адрес> ФИО2, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте через интернет приемную территориального отдела в <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ленинградской области была направлена жалоба начальнику территориального отдела-главного государственного санитарного врача по <адрес> - ФИО2, по вопросу законности перевода и перепланировки жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, первый этаж (л.д. 13).
Из объяснений представителя административного истца следует, что ответ на жалобу по настоящее время ФИО1 не получен, также как и не проведена проверка по доводам, изложенным в жалобе, что нарушает права ФИО1
В подтверждении своих доводов административным истцом представлена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованная Тосненскому городскому прокурору <адрес> о проверки законности перевода жилого помещения в нежилое, законности размещения магазина и принятии соответствующих мер прокурорского реагирования (л.д. 127); ответ на обращение представителя ФИО1 – ФИО4 по вопросу возможного нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. А также законодательства о рассмотрении обращений граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ноябре 2021 года в адрес администрации от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> обращений не поступало. Также в доводах обращения отсутствует информация о входящем номере заявления (л.д. 128).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик начальник территориального отдела-главный государственный санитарный врач по <адрес> ФИО2, пояснила, что направленное по электронной почте на E-mail: tosno@47.rospotrebnadzor.ru в Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обращение ФИО1 по вопросу законности перевода жилого помещения в нежилое, законности размещения магазина на первом этаже жилого многоквартирного дома, в котором проживает заявитель, по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх.№/ж/2021. Письменный ответ на обращение дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ на обращение направлен почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес проживания заявителя, указанный в обращении, по адресу: <адрес>. Заказное письмо заявителем не получено. Также в доверенности представителя заявителя указано, что доверитель наделил полномочиями представителя на получение почтовой корреспонденции любого вида, тем самым представитель по доверенности также мог реализовать свое право на получение ответа, направленного в адрес заявителя. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18700055316369 по истечению срока хранения письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес территориального отдела. Тем самым соблюдены требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому предусмотрено рассмотрение в течение 30 дней со регистрации письменного обращения заявителя.
В подтверждении своих доводов стороной административного ответчика представлен ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78); реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении ФИО1 почтовой корреспонденции со ШПИ № (л.д. 84-86); должностной регламент государственного гражданского служащего начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> (л.д. 91-103); приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о переводе ФИО2 на должность государственной гражданской службы Российской Федерации начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> (л.д. 111).
Также административным ответчиком представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № адресованное главе администрации Тельмановского сельского поселения <адрес> о перенаправлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу в установленный законом срок и направлению ответа заявителю; журнал регистрации исходящих документов территориального отдела управления Роспортебнадзора по <адрес> в <адрес> (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), где имеются сведения о перенаправлении ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1
Представитель административного истца, возражая против доводов ответной стороны, относительно получения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, ссылаясь на не направлением письма в адрес ФИО1
В подтверждении своих доводов административным истцом представлено заявление адресованное руководителю городского отделения связи АО «Почта России» от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации получения письма с почтовым идентификатором №, фамилию лица, расписавшегося в уведомлении за получение заказного письма (л.д. 90); ответ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.13.2.1/74 на обращение ФИО1, согласно которому заказное письмо со ШПИ № от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на имя ФИО1 поступило в ОПС 19.111.2021 года и по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в ОПС Тосно 187000. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено отправителю. Оператором ошибочно создан статус «вручение адресату», вместо «вручение отправителю» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).
Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника территориального отдела-главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2, выразившееся в не проведении качественной проверки по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ответа в установленный законом срок, поскольку основания для проведения проверки по поступившему обращению от ДД.ММ.ГГГГ, у управления отсутствовало, ввиду того, что данное обращение не входит в компенсацию управления.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО1 направлено главе администрации Тельмановского сельского поселения <адрес> для рассмотрения по существу в установленный законом срок и направлению ответа заявителю, что подтверждается журналом регистрации исходящих документов территориального отдела управления Роспортебнадзора по <адрес> в <адрес>.
Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ административным истцом допустимых, достоверных доказательств того, что у начальника территориального отдела-главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 имелись основания для предоставления ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, однако, что последним сделано не было суду не представлено. Кроме того, начальник территориального отдела-главный государственный санитарный врач по <адрес> ФИО2 перенаправила обращение ФИО1 главе администрации Тельмановского сельского поселения <адрес> для предоставления ответа по существу. Не получение ответа на жалобу от главы администрации Тельмановского сельского поселения <адрес> не свидетельствует о нарушении прав административного истца, со стороны административных ответчиков.
Требований к главе администрации Тельмановского сельского поселения <адрес> административным истцом не предъявлено, относительно не предоставление ответа на жалобу в установленный законом срок.
Требование административного истца об обязании начальника территориального отдела-главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, суд находит необоснованными, поскольку у последнего оснований для предоставления ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку со стороны административного ответчика не было совершено действий, бездействий, нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.
Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 3, 62, 84, 175-178, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – главному государственному санитарному врачу по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.