УИД 61RS0019-01-2021-000951-32

Дело № 2-3832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. <дата>. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее- Заемщик, Должник) заключили Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 111680руб. 00 коп., а Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 589706,23 руб. в период с <дата>., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность по Договору № ООО «Феникс» (далее- Взыскатель) на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был уведомлен о уступке прав требования.

Предъявленные требования ко взысканию составляют 146308,11руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

На основании Договора уступки прав ООО «Феникс» <дата>. направил в адрес должника требование о погашении задолженности.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просил суд:

1. Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс», задолженность образовавшуюся в период с <дата> включительно, в сумме 146308,11 руб.;

- просроченный основной долг 105237,77 руб.

-начисленный проценты на непросроченный основной долг 41070,34 руб.

- комиссии 0,00 руб..

2.Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126,16 руб.

В тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, в случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом против удовлетворения иска возражал, завил ходатайство о применении срока исковой давности к данным требованиям. Просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от <дата>. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере -111680руб. 00 коп. на 36 месяцев, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.13-14). Был составлен график платежей подписанный сторонами (л.д.15)

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от <дата>. было передано ООО «Феникс».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 146308,11 руб.; - просроченный основной долг 105237,77 руб. -начисленный проценты на непросроченный основной долг 41070,34 руб. - комиссии 0,00 руб.

На основании Договора уступки прав ООО «Феникс» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. (л.д.34-35), оплаты от ФИО1 не последовало.

Согласно условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от <дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО «Феникс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, следовательно вправе требовать от Должника исполнения обязательств по возврату задолженности образовавшейся на основании Кредитного договора № от <дата>.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Как следует из представленных к иску документов последний платеж по договору был произведен <дата>.

Срок действия договора до <дата>, в соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть произведен <дата>

С требованием о взыскании задолженности в суд истец обратился <дата> к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>.

В Новочеркасский городской суд ООО «Феникс» обратился <дата>

Таким образом, с момента последнего платежа, учитывая срок возврата кредита, суд полагает, что пропущен срок давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Исходя из материалов дела, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Никаких денежных операций с ответчиком не производилось, в связи, с чем с момента последней оплаты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам. Иных сведений об окончании срока исполнения истец суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)..."

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, кредитор знал или должен был знать о нарушении его права заблаговременно.

Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате кредита считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в том числе и по требованиям о взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.