Дело № 2-462/2025
УИД 34RS0022-01-2025-000500-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г.Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
при секретаре Белавиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что 16 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Kia г.р.н. М727 ВС134, собственником которого является ФИО3
В результате ДТП автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
ФИО3 как владелец автомобиля Kia государственный регистрационный знак № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №.
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцом было выплачено потерпевшему <данные изъяты> страховое возмещение на общую сумму 144164 рублей 85 копеек.
На период совершения ДТП, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 13.10.2020 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 19.11.2020 года).
ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, в частности транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
С учетом изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» с ФИО1 144164,85 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5325 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что в результате имевшего место 16.09.2021 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобилю марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., были причинены механические повреждения.
ФИО1, управляя автомобилем марки Kia государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, совершив столкновение с автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника <данные изъяты>.
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 года, всступившим в законную силу 08.02.2022 года.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2021 года гражданская ответственность собственника автомобиля Kia государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа «Ренессанс Страхование», полис серии №. Ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии №.
ФИО3 как владелец автомобиля Kia государственный регистрационный знак № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №.
Согласно страхового полиса № срок страхования с 09.11.2020 года по 08.11.2021 года, ФИО1 указан в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцом было выплачено потерпевшему <данные изъяты>. страховое возмещение на общую сумму 144164 рублей 85 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, экспертным заключением №, платежным поручением № от 29.06.2022 года, копией выплатного дела
На период совершения ДТП, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 13.10.2020 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 19.11.2020 года).
Таким образом, ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, в частности транспортным средством Kia государственный регистрационный знак М727 ВС134, в результате использования которого им был причинен вред потерпевшему.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя взятые на себя по указанному договору обязательства, возместил страхователю <данные изъяты>П. причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховые возмещения на общую сумму 144164,85 рублей, что подтверждается платежным поручением №1301 от 29.06.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 144164,85 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд, также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика в силу закона (п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Ответчиком доказательств обратного не представлено, так же как и контррасчета страхового возмещения.
В этой связи в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд, следует отказать.
При этом, при определении размера ущерба принято во внимание экспертное заключение, выполненное квалифицированным экспертом, которое соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызвала.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5325 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением №2096 от 20.06.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 144164 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5325 рублей, а всего 149489,85 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга 144164,85 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд, - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.И.Молодцова