УИД: 47RS0003-01-2025-000692-34 Дело № 2-1173/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при помощнике судьи Анухиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ****** от ****** за период с 29.06.2023 по 25.12.2023 в сумме 250 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 230 руб. 40 коп..
В обоснование иска истец указал, что ****** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием цифровой электронной подписи заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями договора заёмщику денежные средства были перечислены, однако обязательства по возвращению займа и уплате процентов заёмщик надлежащим образом не исполняет, вследствие чего за период с 29.06.2023 по 25.12.2023 образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., по уплате процентов – 145 183 руб. 50 коп., по просроченным процентам – 0 руб. 00 коп., по штрафам – 4 816 руб. 50 коп., по комиссиям, пеням, оплате дополнительных услуг – 0 руб. 00 коп.. По настоящему договору потребительского займа были заключены договоры уступки права (требования), по которым право требования по договору займа, заключённому с ответчицей, перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Аврора Консалт», от ООО «Аврора Консалт» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»; от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» 25.12.2023 к ООО ПКО «АйДи Коллект». Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении задолженности по договору (л.д.2-3).
На основании пунктов 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения, а также направленным на адрес его электронной почты извещением (для сведения).
Исходя из того, что ответчик по вызовам в суд не явился, направленные ему судебные повестки не получил, а представитель истца в судебное заседание также не явился, суд на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона в редакции на момент заключения договора предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Подпунктом 2 п. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено ограничение суммы займа 500 000 руб..
Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Установлено, что ****** в офертно-акцептной форме между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 с указанием заёмщиком своих паспортных данных, места регистрации, номера телефона в форме Индивидуальных условий заключён договор потребительского кредита (займа) № ******. ООО МФК «Мани Мен» предоставлен ФИО1 потребительский кредит (займ) в размере 100 000 руб. путем зачисления на банковскую карту ответчика в ПАО Сбербанк № ******, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии». Микрозайм предоставлен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа на срок 125 дней с условием уплаты процентов на сумму микрозайма: в размере 365,00% годовых с 1 по 87 день срока займа, 66,98% годовых с 88 по 88 день займа, 0% годовых с 89 по 125 день займа, и 365% годовых с 126 дня займа по дату полного погашения займа. Возврат займа с начисленными процентами заёмщик должен была произвести на 126 день с момента передачи ему денежных средств. В случае нарушения срока возврата займа п. 12 предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Заёмщик ознакомился и согласился со всеми условиями договора, присоединившись также к Общим условиям договора потребительского займа и к Правилам предоставления потребительских микрозаймов, которыми установлен порядок обмена информацией через личный кабинет заёмщика или электронными письмами через зарегистрированный почтовый ящик заёмщика. В соответствии с условиями, содержащимися в перечисленных документах, заёмщик подписал договор простой электронной подписью – аналогом собственноручной подписи. В договоре заёмщик не наложил запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 9, 10-13).
Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, но обязанность по возврату займа исполнять не стал, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплаты процентов, штрафа, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7-8).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств иного не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области, от 13.05.2024 по делу № ****** задолженность с ответчика была взыскана, но по заявлению последнего определением мирового судьи от 10.10.2024 судебный приказ был отменён (л.д.6).
****** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № ******, по которому право требования по договору займа, заключённому с ответчиком, перешло к ООО «Аврора Консалт», которое, в свою очередь, по договору возмездной уступки прав требований № ****** от ****** передало право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ****** между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ******, по которому право требования по договору займа, заключённому с ответчиком, перешло к истцу (л.д. 14, 15-16, 16оборот-17, 18-19).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ООО ПКО «АйДи Коллект» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого – деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации. Заёмщиком в п. 13 Индивидуальных условий предоставлено Кредитору право уступки кредитору своих прав требований по договору займа.
Таким образом, уступка права первоначальным кредитором истцу произведена на законных основаниях, истец является законным правопреемником ООО МФК «Мани Мен».
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание размер основного долга, Принимая во внимание размер непогашенного основного долга и период нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер штрафов нельзя признать чрезмерно завышенным, в связи с чем основания для уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично не представлены, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.
Исходя из того, что ответчиком задолженность по договору кредита (займа) не погашена, на основании приведённых выше правовых норм, регулирующих правоотношения по предоставлению и возврату потребительских кредитов (займов), суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору потребительного кредита (займа) за период с 29.06.2023 по 25.12.2023 в сумме 250 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 100 000,00 руб., по уплате процентов – 145 183,50 руб., по штрафам – 4816,50 руб., поскольку сумма взыскиваемых процентов, мер ответственности не могут превышать полуторакратного размера задолженности по основному долгу (100 000 руб. х 1,5 = 150 000 руб. (145 183,50 руб.+4 816,50 руб.).
На дату разрешения спора по существу сведения о банкротстве ответчика в Едином федеральном реестре, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8500 руб. 00 коп., а также расходы по почтовую пересылку копии искового заявления ответчику и в суд, подтверждённые документально, в размере 230 руб. 40 коп. (91 руб. 20 коп. + 139 руб. 20 коп.) (л.д. 1, 26).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ОГРН № ******, ИНН № ******, юридический адрес: ******, задолженность по договору потребительского займа № ****** от ****** за период с 29.06.2023 по 25.12.2023 в сумме 250 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 230 руб. 40 коп., всего в сумме 258 730 руб. 40 коп..
Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.
Мотивированное решение составлено 13.08.2025.
Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.