Дело №2-5155/15-2025
УИД: 46RS0030-01-2025-009051-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» ноября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Залозных Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz CLA-class, государственный регистрационный номер № (владелец и водитель ФИО2), и автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный номер № (владелец и водитель ФИО1). Виновником ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz CLA-class, государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz CLA-class в соответствии с документами страховой компании, составила 277 479 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере в указанной сумме. Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент застрахован не был, просит взыскать с последней в порядке суброгации понесенные убытки в результате выплаты страхового возмещения в размере 277479 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9324 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнений исковых требований не представил.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.
В силу ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, где мог заявить возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В статье 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании абз.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz CLA-class, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.
В результате действий водителя ФИО1 был причинен ущерб транспортному средству Mercedes-Benz CLA-class, государственный регистрационный номер №
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Audi Q3, государственный регистрационный номер №, не справилась с управлением из-за погодных условий (гололед) и допустила столкновение с находящейся впереди автомашиной Mercedes-Benz CLA-class, государственный регистрационный номер №
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. Не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция виновности, не свидетельствует об отсутствии вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
В свою очередь, пункты 9.10, 10.1 ПДД гласят, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства ДТП и вина ответчика в ДТП никем не оспариваются, в том числе не оспаривались ФИО1 и ФИО2 в их объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе ДТП автомобиль Mercedes-Benz CLA-class, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).
На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz CLA-class, государственный регистрационный номер №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик САО «ВСК» в рамках указанного договора возместило потерпевшему ущерб, выплатила сумму в размере 277479 руб. (акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанной калькуляции, суду не предоставлено, лица, участвующие в деле, сведения акта осмотра транспортного средства, калькуляции не оспаривали.
Таким образом, суд приходит к выводу о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz CLA-class в результате рассматриваемого ДТП в размере 227479 руб.
Так как на момент ДТП гражданская автоответственность водителя и собственника автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный номер №, - ФИО1 в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была (сведения АО «НСИС», постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1), сведений о заключении договора ДСАГО ответчиком не представлено, то с ответчика как с лица, являющегося законным владельцем транспортного средства, и лица, виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию сумма убытков в размере 277479 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 УПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты при подаче иска государственной пошлины в доход государства, в размере 9324 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 277479 (двести семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9324 (девять тысяч триста двадцать четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено «25» ноября 2025 года.
Судья Е.Н. Залозных