№ 2-1995/2025
03RS0005-01-2024-004257-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,
при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 184 326,10 руб., в том числе основного долга в размере 148 121 руб. 10 коп., процентов в размере 36 070 руб. 52 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 134 руб. 48 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 4 886 руб. 52 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в размере 243 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в размере 243 200 руб. был предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставленного кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договору уступки прав требования № №, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 513 988 руб. 95 коп.
В судебное заседание ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу его регистрации, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договору №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере 43 200 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.
Судом установлено, что обязательства по представлению кредита КБ «Ренессанс Кредит» исполнены в полном объеме.
По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил, а ООО «Филберт» принял права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 184 326,10 руб., в том числе основного долга в размере 148 121 руб. 10 коп., процентов в размере 36 070 руб. 52 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 134 руб. 48 коп.
Ранее вынесенное по настоящему делу заочное решение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика, содержащему, в том числе, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга поступило 0,85 руб.
На момент обращения ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от № уже был пропущен. В связи с чем обращение ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, который истек на момент обращения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше, обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчик должен исполнять ежемесячными платежами, при этом согласно кредитному договору, последний платеж по кредиту ФИО1 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ Т.е. срок исковой давности даже по самому позднему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, как и срок по процентам, поскольку истцом заявлен период процентов с 03.04.2013г. по 04.04.2016г.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.
Оплата ответчиком части долга в размере 0,86 руб. в силу ст. 203 ГК РФ не прерывает течение срока исковой давности, поскольку осуществлена после истечения срока исковой давности (после подписания договора цессии 26.12.2019г. как указано в иске).
Следовательно, в удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 326,10 руб., в том числе основного долга в размере 148 121 руб. 10 коп., процентов в размере 36 070 руб. 52 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 134 руб. 48 коп., следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Мозжерина
Решение в окончательной форме принято 09.06.2025г.