РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7629/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005034-95) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-588608072 ответчику предоставлена кредитная карта Виза Классик под 19 % годовых. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по оплате основного долга и процентов, нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Сумма задолженности по договору кредитной карты на 28.07.2022 составляет 98 899,06 руб., из них: просроченный основной долг – 89 150,26 руб., просроченные проценты – 9 748,80 руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 166,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 08.12.2022 отменено заочное решение суда от 04.10.2022, вынесенное по гражданскому делу.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) и заемщиком Немлий (сменила фамилию на ФИО1) Д.С. (далее заемщик, ответчик) заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № 1282-Р-588608072 от 08.06.2012 о предоставлении кредитного лимита в размере 90 000 руб., с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности.

Существенные условия договора кредитной карты содержатся в информации о полной стоимости кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия) и Тарифах Банка.

Акцептом Банка, явились действия Банка по открытию счета кредитной карты Виза Классик.

Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Тарифами предусмотрена неустойка за несвоевременного погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Из выписки по счету видно, что ответчиком нарушаются условия договора по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по договору кредитной карты.

Мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по заявлению Банка вынесен судебный приказ № 2-63/2015 от 19.01.2015 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 105 688,26 руб., в т.ч. : основной долг – 89 150,26 руб., проценты – 11 341,60 руб., неустойка – 4 483,90 руб., комиссия – 712,50 руб.

Определением от 01.04.2016 судебный приказ отменен.

Сумма задолженности по договору кредитной карты на 28.07.2022 составляет 98 899,06 руб., из них: просроченный основной долг – 89 150,26 руб., просроченные проценты – 9 748,80 руб., что подтверждено расчетом истца.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в том числе: основного долга в полном объеме, а также просроченных процентов, неустойки, комиссии Банк обратился 19.01.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 01.04.2016 судебный приказ отменен.

Таким образом, предъявив заявление о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, Банк воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, фактически потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимся процентами, неустойками.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

После вынесения судебного приказа о взыскании задолженности в полном объеме не возможно говорить о графике платежей по кредитному договору, поскольку его уже не может быть, так как задолженность Банком была взыскана в полном объеме.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Данный срок начал течь с 02.04.2016 и истек 01.04.2019, прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено. С настоящим иском истец обратился в суд 31.08.2022, то есть с истечением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности о взыскании основного долга по карте в связи с чем, требования Банка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2023.