Судья Аксенов А.А. дело №2-1939/2023

№33-3081/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М.,

при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухитдиновой ФИО19 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года по иску Мухитдиновой ФИО18 к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 17 июня 2020 года проведены открытые торги по продаже заложенного имущества.

Торги проведены с нарушением, взыскание обращено на имущество, не подлежащее реализации на торгах.

Лицо, в пользу которого зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, на которое обращено взыскание: Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (ОАО). Основание государственной регистрации: договор № № «Об ипотеке (залог недвижимости) квартиры» от 16 января 2013 года.

Залогодержатель - АКБ «Российский капитал» (ОАО) в сентябре 2014 года обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 16 января 2013 года и обращением изыскания на заложенное имущество - квартиру № 2, расположенную по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

4 декабря 2014 года АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключил с ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» договор об уступке прав требования № 07-5ПИ/РК, по которому передало ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, и имеющим кредитную задолженность более 365 дней, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников, и другие права, связанные с правами требований по указанным договорам, в том числе, права на неоплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки.

9 февраля 2015 года АКБ «Российский капитал» (ОАО) получило исполнительные листы.

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в нарушение статьи 164, пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ не осуществило государственную регистрацию перехода права на залог.

При указанных обстоятельствах к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» право на залог не перешло и ответчик не имел права обращать взыскание на залоговое имущество.

1 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбудил исполнитель-ное производство № №-ИП по заявлению ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», которое не является взыскателем по исполнительному листу, срок которого для предъявления к исполнению истек, и не является залогодержателем имущества, на которое обращено взыскание.

При вынесении Ленинским районным судом г. Астрахани заочного решения от 24 ноября 2014 года была установлена начальная стоимость продажи заложенного имущества, исходя из стоимости предмета залога, в размере 1 839 400 руб.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по исполнитель-ному производству № №-ИП 6 февраля 2020 года повторно вынесла постановление о передаче на торги заложенного имущества, определив начальную стоимость в 1 839 400 руб.

За период времени с 16 января 2013 года (момент согласования сторонами договора об ипотеке стоимости предмета залога) по 28 апреля 2020 года (день проведения открытых торгов) рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно возросла по сравнению с оценкой, определенной сторонами в договоре о залоге.

Судебный пристав-исполнитель в нарушении частей 1, 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не произвел оценку недвижимого имущества на момент его выставления на публичные торги.

Представленные Территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области документы свидетельствуют об опубликовании 18 июня 2020 года извещения об объявлении повторных публичных торгов 17 июня 2020 года несостоявшимися.

При указанных обстоятельствах передача 19 мая 2021 года ответчику - ООО «Бовиста Проперти Инвестор» нереализованного на торгах заложенного имущества свидетельствует о нарушении пунктов 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 статьи 58 Закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

При указанных обстоятельствах ФИО1 просила признать недействительными открытые торги, несостоявшиеся 17 июня 2020 года, по продаже арестованного имущества Лот № 2: квартира общей площадью 56,1 кв.м., этаж 2, кадастровый номер №, адрес: г<адрес>. Ипотека; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права №№ от 7 сентября 2021 года правообладатель ООО «Бовиста Проперти Инвесторс»; обязать ООО «Бовиста Проперти Инвестор» передать квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес> Ленинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, ее представители ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали.

Судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебном заседании не участвовали.

Представитель УФССП России по Астраханской области и Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 в судебном заседании не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения. Доводы апелляционной жалобы при этом повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и позицию истца в суде первой инстанции.

Также ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности.

На заседании судебной коллегии ФИО1, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6, представитель УФССП России по Астраханской области и Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей ФИО1 - ФИО3, ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по имеющимся в ней доводам не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу частей 1, 4, 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, мсожет быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, призна-ются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу вышеуказанных норм права, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключен-ной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 16 января 2013 года в размере 1 124 212,44 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № 2, расположен-ную по адресу: г<адрес>

4 декабря 2014 года между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор уступки прав требования, в том числе, по кредитному договору от 16 января 2013 года, заключенному между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ОАО).

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 августа 2015 года по заявлению ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску АКБ «Российский капитал» (ОАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16 января 2013 года в размере 1 124 212,44 руб., обращению взыскания на заложенное имущество с АКБ «Российский капитал» (ОАО) на ООО «Бовиста Проперти Инвесторс».

1 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о принудительном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого 19 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО6 наложен арест на квартиру № 2, расположенную по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО от 6 февраля 2020 года квартира № 2 по адресу: г<адрес> общей стоимостью 1 839 400 руб. передана на торги в Территориальное управление Росимущества по Астраханской области.

Информация о проведении торгов была размещена в печатном издании «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области».

Торги по продаже арестованного имущества в форме аукциона, назначенные на 28 апреля 2020 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО от 15 мая 2020 года цена имущества, выставленного на торги, снижена на 15%.

Торги по продаже арестованного имущества в форме аукциона, назначенные на 17 июня 2020 года, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

14 сентября 2020 года спорная квартира с реализации возвращена Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО.

11 декабря 2020 года ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» направило в Ленинский РОСП г. Астрахани заявление об оставлении за собой нереализованного имущества.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО от 19 мая 2021 года с квартиры № 2 по адресу: <адрес> снят арест и она передана взыскателю - ООО «Бовиста Проперти Инвесторс».

19 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО7 вынесено постановление о проведении государственной регистрации имущества - квартиры № 2 по адресу: <адрес> за ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», которая произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО 7 сентября 2021 года.

Данное постановление, как и постановление о передаче квартиры № 2 по адресу: <...> взыскателю - ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», явившихся основанием для регистрации за ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» права собственности на нее, до настоящего времени не отменены.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлеторения исковых требований Мухитди-новой Ф.А. о признании носостоявшихся торгов недйствительными и возложении на ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обязанности передать спорную квартиру Ленинскому РОСП УФСПП по Астраханской области.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» не произвело государственную регистрацию перехода прав на заложенное имущество опреовергаются матераилами дела. Как следует из выписки из ЕГРН от 18 мая 2022 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> с 7 сентября 2021 года является ООО «Бовиста Проперти Инвесторс».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства по истечению трех лет со дня вступления в законную силу решения суда, о том, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снятии ареста с нереализованного имущества и передаче его взыскателю 19 мая 2021 года, несоответствии цены и т.д. при неотменнных постановлениях судебных приставов - исполнителей о недействительности самих торгов свидетельствовать не могут, а признание несостоявшихся торгов не действительными не может являться основанием для передачи спорной квартиры ФИО1

Поскольку гражданские права и интересы заявителя признанием торгов недействительными, тем более, несостоявшихся торгов недействи-тельными, не могут быть восстановлены, такой способ защиты права не может быть применен.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском являются необоснованными, поскольку истец просит признать недействительными несостоявшиеся торги, назначенные на 17 июня 2020 года, а с иском о признании их недействительными обращается 13 мая 2022 года – за пределами срока, предусмотренного статьей 449 Гражданского кодекса РФ. Доводы жалобы о том, что о нарушении своего права истец узнал 10 декабря 2021 года, когда ознакомился с материалами гражданского дела №2-69/2022, опровергаются материалами дела.

Кроме того, при отсутствии оснований для удовлеторения исковых требований по существу это не является юридически значимым обстоятель-ством.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухитдиновой ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий Полякова К.В.

Судьи областного суда Егорова И.В.

Метелева А.М.