Решение по делу № 2-783/2025 от 11.07.2025 | Зерноградский районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель <ФИО> и <ФИО> адвокат Роговая Е.В. обратилась в суд с иском к <ФИО>, 3-е лицо нотариус Кагальницкого нотариального округа Ростовской области <ФИО> о разделе наследственного имущества. В обосновании иска

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчице заблаговременно до рассмотрения дела, судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчицы о времени и месте слушания дела. В

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО> Вместе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, 3-е лицо нотариус Кагальницкого нотариального округа Ростовской области <ФИО> о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

УИД: 61RS0033-01-2025-000865-97

Дело № 2-783/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо нотариус Кагальницкого нотариального округа Ростовской области ФИО5 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 и ФИО3 адвокат Роговая Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО4, 3-е лицо нотариус Кагальницкого нотариального округа Ростовской области ФИО5 о разделе наследственного имущества. В обосновании иска указала, что 15.06.2021 открылось наследство на наследственное имущество умершего ФИО1 - отца ФИО2 и ФИО4, которое состояло из 1/4 доли жилого дома общей площадью 142,3 кв.м, и 1/4 доли земельного участка общей площадью 860 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Наследником указанного имущества по завещанию являлась ФИО2, которая подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в наследственном имуществе ФИО1 Собственником другой доли, а именно 3/4 долей на жилой дом и земельный участок является ФИО3 на основании договора дарения. Ответчиком ФИО4 было подано нотариусу заявление о принятии обязательной доли в размере 1/4 в вышеуказанном наследственном имуществе, в результате чего она приобрела право на оформление в свою собственность 1/16 доли в праве на имущество.

ФИО2 завершила оформление и государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ей долю в наследственном имуществе. Она стала собственником доли (с учетом обязательной доли) в размере 3/16 в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также доли в размере 3/16 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако ФИО4 до сих пор не завершила оформление права собственности на принадлежащую ей долю в праве на имущество, не подав нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и не осуществив государственную регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области, в связи с чем истцы просят суд произвести раздел жилого дома и земельного участка, прекратив право собственности ФИО4 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый № общей площадью 860 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях, взыскав с них в счет компенсации за 1/16 доли денежную сумму в размере 125 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, включая универсальное правопреемство (наследование) в соответствии со статьями 129. 218, 1110 ГК РФ (наследование).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2021 открылось наследство на наследственное имущество умершего ФИО1 отца ФИО2 и ФИО4 Указанное наследственное имущество состояло из 1/4 доли жилого дома кадастровый № общей площадью 142,3 кв.м., и 1/4 доли земельного участка кадастровый № общей площадью 860 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ «Способы принятия наследства»).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум ши нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом привил ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, для чего в соответствии с ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлекает к участию в деле всех лиц, право собственности которых на дом зарегистрировано в установленном порядке либо предполагается в силу закона (например, супруга, если строение приобретено в период брака; наследников, вступивших во владение или в управление наследственным имуществом, но не оформивших своих прав на наследство; налоговых органов и других).

Таким образом, по смыслу указанных норм законодательства ФИО4 является собственником 1/16 доли в праве общей собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 142,3 кв.м., и 1/16 доли земельного участка кадастровый номер кадастровый № общей площадью 860 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство по закону и наличия или отсутствия государственной регистрации своих прав на наследственное имущество.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.

Вместе с тем как следует из п. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.В настоящее время с момента открытия наследства прошло более 3 лет., следовательно, раздел имущества возможен по правилам ст. 252 ГК РФ.

Однако заключение между истцами и ответчиком соглашения о разделе наследственного имущества в силу приведенных выше норм невозможно, так как ФИО4 не получила свидетельства о праве на наследство, отказывается от его оформления у нотариуса, и отказывается от заключения каких-либо соглашений о разделе с ФИО2 и ФИО3

Распорядиться принадлежащими ФИО2 и ФИО3 долями в праве на жилой и земельный участок по адресу: <адрес> путем заключения договора купли-продажи истцы тоже не имеют возможности.

Как следует из вышеперечисленных норм законодательства, распоряжение возможно только по соглашению всех участников долевой собственности. При этом законодатель возлагает на истца обязанность соблюсти преимущественное право покупки ее доли ответчиком, которому принадлежит обязательная доля в праве собственности на указанное имущество, т.к. по смыслу действующего законодательства порядок продажи доли жилого дома, полученной по наследству, не отличается от порядка продажи доли, приобретенной иным способом.

Однако выполнить данные требования законодательства истцы не имеют возможности по тем же причинам: поскольку ответчик не получила свидетельство о праве на наследство, не зарегистрировала за собой право собственности на основании этого свидетельства и отказывается заключать какие-либо договоры по отчуждению спорного имущества с третьими лицами.

По предварительной оценке и анализа данных торговой площадки Авито стоимость спорного домовладения составляет 2 000 000 руб., соответственно, доля средств, приходящихся на долю ответчика, составляет 125 000 руб. (2 000 000 руб.: 1/16).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В результате бездействия ФИО4 возникла ситуация, при которой ФИО4 не считается ни отказавшимся от наследства в виде обязательной доли, ни непринявшим наследство (поскольку его воля на принятие обязательной доли выражена в направленном нотариусу заявлении), но при которой и распоряжение всем спорным имуществом фактически невозможно.

Продажа не целого домовладения, а только доли ФИО2 и ФИО3 в имуществе существенно затруднит ее реализацию, ввиду того, что предметом сделки купли-продажи будет не целое домовладение, а только его часть, приходящаяся на долю истцов, что значительно уменьшит число потенциальных покупателей.

С целью реализации прав и законных интересов ФИО2 и ФИО3 в данном случае возможен принудительный раздел спорного имущества судом в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе».

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По смыслу положений ст. 252 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются:

незначительность доли сособственника; невозможность выдела доли в натуре (невозможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру);

невозможность использования объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности;

отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае имеются все основания для удовлетворения иска о разделе спорного имущества и принудительной компенсации доли ФИО4 Принадлежащая ответчику обязательная доля в размере 1/16 в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок является незначительной и выделить ее в натуре не представляется возможным.

Как следует из сведений из ЕГРН общая площадь домовладения кадастровый № составляет 142,3 кв.м., следовательно, размер общей площади домовладения, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве составляет всего лишь 8,89 кв.м. (142,3:1/16).

Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве именно на жилой дом, составляет еще меньше. Жилой дом Литер Аа имеет площадь 67,7 кв.м., в том числе жилую 42,1 кв.м., то с учетом этого размер жилой площади, приходящейся на долю ответчика, составляет 2,63 кв.м. (42,1:1/16).

Выделить для проживания ответчика в жилом доме изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на дом, невозможно, поскольку комнаты в доме с такой площадью не имеется.

Размер общей площади земельного участка с кадастровый №, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве составляет 53,75 кв.м. (860 кв.м.:1/16). Выделение ответчику в собственность участка с этой площадью тоже невозможно, поскольку такая площадь не будет соответствовать минимальным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом поселения.

При таких обстоятельствах произвести раздел в натуре домовладения с кадастровым номером № общей площадью 142,3 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв.м., соответствующего 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и землю, между участниками общей долевой собственности с учетом размера их долей в указанном имуществе таким образом, чтобы при этом каждое обособленное помещение, образовавшееся в результате раздела, имело в своем составе хотя бы одну жилую комнату, кухню и санузел, а земельный участок был бы отдельным и самостоятельным не представляется возможным.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В материалах дела не представлены доказательства о том, что указанные обязанности ФИО4 исполняет.

ФИО2 и ФИО3 поддерживают дом в пригодном для проживания виде, в том числе в зимний отопительный период, осуществляют уборку территории, заключили договор на водоснабжение, занимаются оформлением договора газоснабжения, несут все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда доля ФИО4 незначительна, данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, возможности предоставления ответчику в пользование изолированной комнаты, соразмерной его доле в праве собственности, не имеется, у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные требования о разделе наследственного имущества законны, обоснованы, а потом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо нотариус Кагальницкого нотариального округа Ростовской области ФИО5 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома кадастровый № общей площадью 142,3 кв.м., и земельного участка кадастровый № общей площадью 860 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 142,3 кв.м., и земельный участок кадастровый № общей площадью 860 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 142,3 кв.м., и земельный участок кадастровый № общей площадью 860 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в равных долях.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 142,3 кв.м., и земельный участок кадастровый № общей площадью 860 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 уплаченную госпошлину в размере 16 895 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2025.