К делу № 2-4314/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-007749-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу и предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу и предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на заключение с ФИО2 договора о возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты 16.12.2015 г. За период с 05.11.2021 г. образовалась задолженность по карте, которая на 16.06.2022 г. составила 64 752,12 руб., включая основной долг в размере 55 064,43 руб. и просроченные проценты в размере 9 687,69 руб. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы долга, направленное заемщику 16.05.2022 г., не было исполнено. Банку стало известно о смерти ФИО2, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом г. Армавира ФИО3

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом на стороне ответчика привлечен ФИО4, принявший наследство после смерти ФИО2 Истец в заявлении об уточнении иска просил взыскать задолженность с ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленной на запрос суда копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, умершей <...>, наследником должника является сын ФИО4. 11.05.2022 г. ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад или находящиеся на любом другом счете наследодателя, со всеми процентами и компенсациями в Армавирском отделении (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк, на принадлежащие умершей 15/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Следовательно, и начисление сумм (процентов, неустойки), предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заёмщика, поскольку договор своего действия не прекратил.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора от 16.12.2015 г. о выдаче кредитной карты.

Проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика, как с наследника ФИО2, в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору в размере 64 752,12 руб., подтвержденной расчетом истца. Суд признает расчет правильным и обоснованным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 142,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору о выдаче кредитной карты от 16.12.2015 г. за период с 05.11.2021 г. по 16.06.2022 г. в размере 64 752,12 руб., включая основной долг в размере 55 064,43 руб. и просроченные проценты в размере 9 687,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 142,56 руб., всего взыскать 66 894 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре), 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий А.И. Шека