Решение по делу № 2-841/2023 от 19.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

К делу № 2-841/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000892-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 июня 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, действующих по ордеру – ФИО2, по доверенности – ФИО3

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терновых ВБ к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что 12.12.2021 умерла его тетя ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец, является единственным наследником ФИО5 После смерти тети истцу стало известно, что 13.04.2021 она выдала нотариальную доверенность на имя ..., который ДД.ММ.ГГГГ от ее имени осуществил подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продав по ? доле в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, внутригородской округ, <адрес>. В соответствии с указанным договором купли-продажи цена за указанную недвижимость составляет 1 500 000 руб. и денежные средства переданы продавцу покупателем полностью до подписания договора, в наличном порядке. Учитывая, что ФИО4 действовал от имени продавца – ФИО5, то был получателем денежных средств, при этом денежные средства в размере 1 500 000 руб. ФИО5 не передал. В наследственной массе указанной суммы денежных средств не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате 1 500 000 рублей в наследственную массу, обращался как письменно, так и устно и все обращения истца ответчик оставлял без ответа. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представители ФИО2, действующая по ордеру и ФИО3, действующая по доверенности поддержали заявленные требования, пояснив, что 12.12.2021 умерла тетя истца ФИО5, истец является единственным наследником ФИО5 После смерти тети истцу стало известно, что 13.04.2021 она выдала нотариальную доверенность на имя ..., который 28.06.2021 от ее имени осуществил подписание договора купли-продажи недвижимости и получил денежные средства в размере 1 500 000 руб. наличными. Получателем денежных средств по указанной сделке был ответчик, который в соответствии с доверенностью должен был передать причитающиеся денежные средства ФИО5 При этом в наследственной массе указанной суммы денежных средств не имеется. По заявлению истца в органы полиции, ведется проверка в отношении ФИО4 Так же необходимо отметить, что 25.11.2021 согласно справке выданной ГБУЗ «ГКБ №1 г.Краснодара» М3 КК, доктором травматологом-ортопедом ФИО6 был поставлен диагноз «Закрытый субкапитальный перелом шейки левого бедра со смещением». До того, как тетя истца упала и сломала шейку бедра, она не выходила из дома на улицу и была практически лежачей. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате 1 500 000 рублей в наследственную массу, обращался как письменно, так и устно и все обращения истца ответчик оставлял без ответа. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2021 года умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со справкой выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 от 22.01.2022 по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела 13.04.2021 ФИО5 выдала нотариальную доверенность № <адрес>4 на имя ФИО4, в соответствии с которой доверила последнему продать ... за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей ? долю в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Так же в доверенности указано на право получения причитающихся ей денежных средств, таким образом ФИО5 доверила ФИО4 о получении денежных средств от предстоящей сделки.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.06.2021заключенным между ФИО5, в лице представителя, действующего по доверенности, ФИО4 и ФИО8 Продавец передал в общую долевую собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил объекты недвижимости: ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № площадь: 454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, адрес: Российская Федерация, <адрес>.; ? долю в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 36 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, кадастровый № площадь: 454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

В п.2.1 договора купли-продажи от 28.06.2021 определена цена долей жилого дома и земельного участка в размере 1 500 000 руб.

Согласно п.2.3 договора, сумма в размере 1 500 000,00 рублей передана Продавцу Покупателем полностью до подписания настоящего договора, в наличном порядке.

Участники договора подтверждают и гарантируют, что расчет между сторонами произведен полностью, они не имеют по отношению друг к другу никаких финансовых, материальных и иных претензий (п.2.4 договора).

Таким образом, получателем денежных средств был ответчик.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.06.2021 между ФИО5, в лице представителя, действующего по доверенности, ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества (1/2 доли дома и ? доли земельного участка). Цена по договору составила 1 500 000 руб. денежные средства до подписания договора переданы ФИО4 в наличном порядке.

Таким образом, общая сумма вырученных денежных средств по сделке составила 1 500 000 руб. и получена ФИО4 в полном объеме.

Учитывая, что в наследственной массе отсутствуют денежные средства в размере 1 500 000 руб., принимая во внимание, возраст ФИО5, диагноз - закрытый субкапитальный перелом шейки левого бедра со смещением, поставленный доктором травматологом-ортопедом спустя пять месяцев после сделки, а в последующем смерть ФИО5, суд приходит к выводу, что вырученные по вышеуказанному договору купли-продажи денежные средства в общем размере 1 500 000 руб. в пользу ФИО5 переданы не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из анализа статей 182, 185 ГК РФ и содержания доверенности, выданной ФИО5 на имя ФИО4, полученные деньги от продажи недвижимости ответчик обязан был передать ФИО5, не имея права извлекать выгоду для себя лично.

Ввиду недоказанности факта передачи ответчиком денежных средств их собственнику ФИО5 следует признать, что невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

Полученные без правовых оснований ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 руб., являются наследственной массой после смерти ФИО5, поэтому истец - наследник по закону, вправе требовать от ответчика передачи приходящегося на него наследства в сумме 1 500 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в силу ст.333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терновых ВБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Терновых ВБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета МО Туапсинский район в размере 14 700 рублей.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Еременко