Решение по делу № 2-2683/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-2683/2025

УИД 77RS0003-02-2024-010448-20

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа.

В обосновании исковых требований указала, что 20 ноября 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть заем в срок, указанный в договоре.

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от 20 ноября 2023 г.

09 декабря 2023 года по согласованию сторон сумма займа была увеличена на 500000 рублей, а общая сумма составила 900 000 рублей.

08 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 1 которого, займодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 900000 рублей. Денежные средства предоставляются займодавцев заемщику наличными. Датой получения заемщиком денежных средств от займодавца считается дата подписания сторонами расписки о получении наличных денежных средств.

В соответствии с и. 2 договора, заемщик обязуется вернуть заем в размере 900 000 рублей займодавцу в течение 3 месяцев с момента подписания сторонами расписки о получении наличных денежных средств.

За пользование денежными средствами заемщик обязуется дополнительно выплатить вознаграждение в виде денежной суммы 80 000 рублей.

В силу п. 3, заем предоставляется сроком до 08 февраля 2024 года.

Согласно п. 4 в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в указанный в договоре срок и стороны не согласовали продление срока займа, заемщик обязуется выплатить штраф по договорённости сторон 50 000 рублей. Задержкой является просрочка в течение 5 дней с даты окончания данного договора.

Помимо этого, 21 декабря 2023 года истец перевела ответчику на банковскую карту еще 100 000 рублей. Таким образом общая сумма займа составила 1 000 000 рублей.

Однако в установленный договором срок, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумму займа и вознаграждение за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, вознаграждение в размере 80000 рублей за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 107000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13850 рублей.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2024 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частями 1 и 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 ноября 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть заем в срок, указанный в договоре.

В силу п. 3, заем предоставляется сроком до 08 февраля 2024 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнены.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Условиями договора займа п.2 предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик обязуется дополнительно выплатить вознаграждение в виде денежной суммы 80 000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждение в размере 80000 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, рассматривая указанное требование суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п. 2 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечения к ответственности лица, возложена на истца.

Таким образом, истец должен был доказать факт причинения ему морального вреда ответчиком, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика по причинению вреда и наступившими последствиями, то есть наступившими физическими или нравственными страданиями.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими незаконными действиями причинил физические или нравственные страдания, представлено суду не было.

Кроме этого, требование истца о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений, возникших из нарушений имущественных прав.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за вред причиненный имущественным правам и компенсация морального вреда по тем основаниям, которые были заявлены истцом, удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50000 рублей за просрочку возврата займа.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, поскольку указанные правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а вытекают из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13.05.2024 г. между ООО "Городское правовое бюро" и ФИО1 был заключен договор №05/24-053 об оказании юридических услуг.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в общем размере 107000 рублей, что подтверждается банковскими переводами: 22.05.2024 г. в сумме 50000 рублей, 13.05.2024 г. в сумме 35000 рублей, 22.05.2024 г. в сумме 22000 рублей были переведены в ООО "Городское правовое бюро".

Разрешая заявленные требования по оказанию юридических услуг, суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложности дела, пропорциональность удовлетворенных требований, с учетом принципа справедливости и разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг в размере 107000 руб.

С учетом изложенного, расходы по оплате госпошлины в сумме 13850 руб., подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, вознаграждение в размере 80000 рублей за пользование денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере 107000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13850 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова