Дело № 2-471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 09 февраля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» ( далее также –банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №98179917.

Сторонами были согласованы следующие условия кредитного договора: срок предоставления кредита 1462 дней ( 03 июля 2012 года по 04 июля 2016 года), процентная ставка 36% годовых.

Во исполнении своих обязательств по кредитному договору банк 03 июля 2012 года предоставил ФИО2 сумму кредита в размере 247040 руб.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 183520,93 руб., в том числе: 155927,90 рублей - сумма основного долга, 25393,03 руб. - проценты, 2200 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870,42 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, направила в судебное заседание своего представителя, о дате судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО1 против исковых требований возражал. Пояснил суду, что ФИО2 не отрицает факт заключения кредитного договора, однако, отрицает факт получения денежных средств. Также указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Русский стандарт Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №98179917, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 247040 руб. на срок до 03 июля 2016 года. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В графике платежей стороны согласовали, что платежи осуществляются заемщиком по договору 03 числа каждого месяца с 03 августа 2013 года по 03 июня 2016 года в размере 9780 руб. и 03 июля 2016 года -в размере 9809,13 руб.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется, кроме того, данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 247040 руб. ФИО2 оспаривается получение кредита на сумму 247040руб., однако, перечисление денежных средства банком на счет ответчика подтверждается выпиской по счету ФИО2, согласно которой денежные средства ей были предоставлены, а также часть денежных средств возвращена.

Таким образом, судом установлено выполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО2 пользовалась денежными средствами и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному с истцом договору, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 03 июля 2012 года по 13 октября 2022 года составил 183520,93 руб., в том числе 155927,90 руб. - сумма основного долга, 25393,03 руб. - проценты, 2200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

До настоящего времени задолженность перед банком ФИО2 не погашена. Допустимых доказательств обратному ответчик суду не представил.

02 февраля 2015 года АО «Русский стандарт» выставило ФИО2 требование о погашении задолженности в размере 183520,93 руб. в срок до 03 марта 2015 года, таким образом, Банк изменил срок исполнения заемщиком обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Кредитным договором было предусмотрено периодическое ежемесячное погашение задолженности. Как разъяснено в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушении своего права кредитор узнал 04 марта 2015 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 истек 04 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 65 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа 02 апреля 2021 года, то есть уже после истечения срока исковой давности. 06 мая 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 29 июля 2022 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 26 октября 2022 года. Таким образом, срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий О.В.Самухина