Решение по делу № 2-3937/2025 от 28.01.2026 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <СУММА> руб. В обоснование иска

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-541/2026

УИД 33RS0001-01-2025-004176-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 27 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

с участием истца ФИО1 В,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб.

По указанному решению судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взысканы <СУММА> руб.

До настоящего момента решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, в судебном заседание поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третье голиц ОСП Ленинского района г.Владимира в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено на основании ст.233 ГПК РФ признать возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 2.04.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.06.2019 заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 2.04.2019 отменено, принято новое решение, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в размере <СУММА> руб.».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> получен лично ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП по Владимирской области.

Согласно сведениям сайта УФССП России и материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Остаток долга по исполнительному производству составляет <СУММА> руб.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника <СУММА> руб., исполнительное производство в настоящий момент не окончено.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком исполнено решение суда в общем размере на сумму <СУММА> руб.

Установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2025 производству по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. Судом пояснено, что в результате приращения производства по делу должник от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не освобождается.

Ответчиком не представлены возражения относительно освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием его банкротом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Учитывая наличие задолженности, не оплаченной ответчиком в добровольном порядке, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГПК РФ. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом осуществлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет <СУММА> руб.

С данным расчетом суд не соглашается, в связи с чем приводит свой расчет, который выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Итого:

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств по делу, контррасчет не представлен. Возражений об освобождении от уплаты процентов ответчиком также не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →