Решение по делу № 2А-1347/2025 от 30.09.2025 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2а-1347/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001528-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 30 сентября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300 кв.м., для целей ведения садоводства, сроком на 20 лет, изложенного в письме № С-465 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленного административного искового заявления указано, что административный истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с/т Волгарь категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, в аренду без проведения торгов для целей ведения садоводства, сроком на 20 лет с приложением схемы расположения земельного участка.

Письмом первого заместителя главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 № С-465 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с реестровым номером 12:16-6.207 в зоне затопления территории <адрес> водами весеннего половодья реки Волга (Куйбышевское водохранилище).

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку в границах зон затопления и подтопления законодатель допускает возможность предоставления земельного участка для ведения садоводства в границах населенного пункта.

На основании изложенного административный истец просит суд признать решение № С-465 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого согласно прилагаемой к заявлению схемой, в границах кадастрового квартала: №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес> Эл, <адрес>, с/т Волгарь, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «ведение садоводства», в аренду без проведения торгов, для целей ведения садоводства сроком на 20 лет незаконным; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Представитель заинтересованного лица муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию представителя административного ответчика ФИО4

Представители Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся и зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Основанием для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации) в целях его предоставления. В частности, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В подпункте 14.1 статьи 39.16Земельного кодекса Российской Федерации указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам, а соответственно, не может быть утверждена и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с/т Волгарь категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, в аренду без проведения торгов для целей ведения садоводства, сроком на 20 лет с приложением схемы расположения земельного участка.

Из заявления ФИО1 № следует, что цель использования земельного участка «для целей ведения садоводства».

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Согласно классификатору под ко<адрес>.2 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «для ведения огородничества» и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд

Предполагается, что формируемый земельный участок с установленным видом разрешенного использования «для ведения садоводства» может и должен использоваться заявителем по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования.

Из представленной по запросу суда администрацией городского округа «<адрес>» выписки из градостроительного регламента Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес> (утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Эл, г Волжск, снт Волгарь, расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона садоводства» - жилые зоны предназначены для размещения жилых домов различного вида. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

Из приложенных к указанной выписке схем градостроительного зонирования следует, что снт Волгарь, где расположены ранее сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, частично находится в зоне затопления. Земельный участок, заявленный истицей, расположен параллельно относительно этих сформированных участков.

Ограничения использования земельных участок и объектов капитального строительства в границах зон затопления, подтопления устанавливаются статьей 67.1 Водного кодекса Р. Федерации. В границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления и подтопления.

Из пункта 11.4 генерального плана городского округа «<адрес>», утвержденного решением Собрания депутатов <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что реестровый №.207 относится к зоне затопления территории <адрес> городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл водами весеннего половодья реки Волга (Куйбышевского водохранилища). Размещение новых населенных пунктов, строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления запрещается. На карте зон с особыми условиями, в том числе в зоне затопления, отражены уже сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки. Земельный участок, заявленный истицей, расположен параллельно относительно этих сформированных участков.

Водный кодекс не устанавливает безусловный запрет на строительство объектов капитального строительства на земельных участках в зонах затопления или подтопления, федеральным законодателем установлен лишь запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления (пункт 1 части 6 статьи 67.1 Кодекса, пункт 1 части 3 статьи 67.1 Кодекса в редакции ФЗ N 122 от 01 мая 2022 года).

Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении превентивной инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка (часть 4 статьи 67.1 Кодекса в редакции ФЗ N 122 от 01 мая 2022 года).

Учитывая, что Водный кодекс не устанавливает безусловный запрет на строительство объектов капитального строительства на земельных участках в зонах затопления или подтопления; заявленная истцом цель использования земельного участка, соответствует установленной Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес> (утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №) территориальной зоне Ж-4 «Зона садоводства» снт Волгарь, где расположены сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, частично находится в зоне затопления; земельный участок, заявленный истицей, расположен параллельно относительно этих сформированных участков, оснований для отказа в предварительном согласовании, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне затопления, является необоснованным и неправомерным.

При этом ссылка административного ответчика администрации городского округа «<адрес>» на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №-АЛ/13 от ДД.ММ.ГГГГ о проводимой работе по целесообразности уточнения нормативно-правовой базы в части, касающейся защиты объектов, находящихся на территории, подверженных неблагоприятным геологическим процессам, в том числе затоплением и подтоплением, и во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам ликвидации последствий паводков в отдельных субъектах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-964 и указанные в нем рекомендации о такой работе не указывает на обоснованность отказа по мотиву нахождения участка в зоне затопления.

Указание административного ответчика администрации городского округа «<адрес>» на наличие в муниципальной казне на праве муниципальной собственности гидротехнического сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, не включенного в перечень гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республики Марий Эл с оценкой уровня безопасности и вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций при гидродинамических авариях, утвержденных распоряжением председателя Правительственной комиссии Республики Марий Эл по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуация и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом установленных обстоятельств, также не указывает на законность оспариваемого отказа.

Иные конкретные основания отказа в оспариваемом письме не указаны, несмотря на ссылку на подпункты 1-13, 15 -19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, что также указывает на его незаконность.

При таких обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что фактически заявление административного истца ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не разрешено, ответ не содержит указания на основания, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика не может быть признан правомерным.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на администрацию городского округа «<адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной подход, в частности возложение на администрацию городского округа «<адрес>» обязанности принять и направить в адрес административного истца решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, будет нарушать порядок установленный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судебные расходы, как указано в статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом признания требований административного истца обоснованными с администрации городского округа «<адрес>» за счет казны Муниципального образования городского округа «<адрес>» подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить.

Признать решение № С-465 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе административного ответчика - администрации городского округа «<адрес>» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого согласно прилагаемой к заявлению схемой, в границах кадастрового квартала: №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес> Эл, <адрес>, с/т Волгарь, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «ведение садоводства», в аренду без проведения торгов, для целей ведения садоводства сроком на 20 лет незаконным.

Обязать административного ответчика - администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого согласно прилагаемой к заявлению схемой, в границах кадастрового квартала: №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Р.Ф., <адрес> Эл, <адрес>, с/т Волгарь, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «ведение садоводства», в аренду без проведения торгов, для целей ведения садоводства сроком на 20 лет и сообщить об исполнении настоящего решения суда в Волжский городской суд Республики Марий Эл и административному истцу ФИО6 течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» за счет казны Муниципального образования городского округа «<адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8810 №) государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

В окончательной форме решение

принято 06 октября 2025 года