Дело № 2-6564/2025

УИД 50RS0048-01-2025-008077-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6564/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит устранить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложив на ФИО2 обязанность передать ФИО3 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В обоснование исковых требований истцом указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО3, дочь истца - ФИО2, внучка истца (дочь ответчика) - ФИО4 Спорная квартиры была предоставлена матери истца - ФИО5 на основании ордера <№ обезличен> от <дата>. Вместе с ФИО5 истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи. ФИО3 повторно зарегистрирован по указанному адресу после отбытия наказания, фактически он имел регистрации в спорном жилом помещении ранее, с момента вселения нанимателя в <дата>. После отбытия наказания в <дата> ФИО3 вернулся для проживания в спорную квартиру, к тому моменту в квартире проживала дочь истца — ФИО2, ее сожитель и дочь ФИО13 <дата> г.р. ФИО3 для проживания занял маленькую комнату, в которой хранились его личные вещи и техника. В течение быстрого периода времени отношения между ФИО3 и ФИО2 испортились, ответчик и ее сожитель запрещали истцу пользоваться предметами быта, использовать холодильник, создавали тяжелую моральную атмосферу, систематически угрожали, в связи с чем истец периодически не приходил ночевать, при этом продолжал хранить личные вещи в квартире. В начале <дата>, когда истец пришел домой, обнаружил, что ключ не подходит к замку, у него отсутствует доступ в жилое помещение. ФИО3 пытался договориться с ответчиком, однако ответчик отказывалась предоставить доступ в квартиру. В правоохранительные органы истец не обращался. Улучшения в отношениях сторон произошли, ФИО2 несколько раз пускала ФИО3 в квартиру, при этом ключ от входной двери не передала. ФИО3 не имеет иного места жительства, в спорной квартире хранятся личные вещи истца. Временно истец вынужден проживать у знакомых. Пока истец ожидал, что ФИО2 будет готова к разговору и решению сложившейся ситуации, ответчик обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, при этом, не указав номер телефона истца. ФИО3 узнал о вынесении решения от участкового оперуполномоченного, на момент подачи иска в суд решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обжалуется.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО2, являющаяся также законным представителем третьего лица - несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в квартире отсутствуют вещи истца, истец добровольно выехал из жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет.

Представители третьих лиц - Администрации г.о. Химки Московской области, ОВМ УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п. 2,5-6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов в том числе проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН <№ обезличен> принадлежит муниципальному образованию <данные изъяты>.

На основании ордера <№ обезличен> от <дата>, выданного Химкинским горсоветом РСФСР, с ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО5 с семьей представлено право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу <№ обезличен> ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

<дата> на основании решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу <№ обезличен> ФИО3 выписан из спорного жилого помещения, что подтверждено выпиской из домовой книги от <дата>. В квартире зарегистрированы: дочь истца - ФИО2, внучка истца (дочь ответчика) - ФИО14

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> (<№ обезличен>) решение Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу <№ обезличен> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

В исковом заявлении ФИО3 указано, что после отбытия наказания в <дата> ФИО3 вернулся для проживания в спорную квартиру, к тому моменту в квартире проживала дочь истца — ФИО2, ее сожитель и дочь ФИО15 <дата> г.р. ФИО3 для проживания занял маленькую комнату, в которой хранились его личные вещи и техника. В течение быстрого периода времени отношения между ФИО3 и ФИО2 испортились, ответчик и ее сожитель запрещали истцу пользоваться предметами быта, использовать холодильник, создавали тяжелую моральную атмосферу, систематически угрожали, в связи с чем истец периодически не приходил ночевать, при этом продолжал хранить личные вещи в квартире. В начале <дата>, когда истец пришел домой, он обнаружил, что ключ не подходит к замку, у него отсутствует доступ в жилое помещение.

По факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, ограничении доступа, истцом были поданы заявления в 1-й ОП УМВД России по г.о. Химки, КУСП <№ обезличен> от <дата> (материал об отказе в возбуждении уголовного дела<№ обезличен>), талон-уведомление <№ обезличен> КУСП <№ обезличен> от <дата>.

Обстоятельства чинения истцу препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждаются объяснениями истца, данными в результате проверок КУСП <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>.

Также в ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО17 ФИО16 состоящих в дружеских отношениях с истцом, следует, что дочь ФИО3 - ФИО2 два года чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, поменяла замки, не пускает ФИО3 в квартиру. ФИО3 проживает где придется, несколько раз ночевал у свидетелей, в спорной квартире остались вещи ФИО3 Свидетель - ФИО18 в судебном заседании также подтвердила, что в период рассмотрения дела в суде истец также пытался попасть в жилое помещение, однако произошел конфликт, ФИО3 доступ в квартиру не получил.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ограничения доступа, чинения препятствий в пользовании указанной выше квартирой истцу со стороны ответчика.

Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, каких-либо доказательств того, что истец имеет доступ в спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, поскольку истец и ответчик имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, однако ответчик создает препятствия истцу в реализации данного права.

Разрешая требования истца о передаче экземпляра ключей от квартиры, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 чинятся препятствия в пользовании спорным жилом помещении, ключей у истца от спорного жилого помещения не имеется, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, а также учитывая конфликтные отношения, возникшие по поводу спорной жилой площади, невозможность истца реализовать свое право на пользование спорной квартирой, что также подтверждается материалами КУСП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) обязанность не чинить ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) обязанность передать ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) комплект ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 г.

Судья К.А. Пшукова