Дело ...

УИД N 50RS0...-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2025 года ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску П.О.С. к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

П.О.С. обратился в Луховицкий районный суд ... иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истец П.О.С. с учетом уточнения исковых требований просит суд признать кредитный договор от 13.06.2025 ..., заключенный между истцом и ответчиком АО «ТБанк», недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с АО «ТБанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы в размере ...

В обоснование иска истец указал, что СО ОМВД России по г.о. Луховицы ... возбуждено и расследуется уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу.

... истец увидел письмо на своей электронной почте от АО «ТБанк» с поздравлением о покупке и кредитным договором о потребительском займе на сумму ..., полная сумма выплаты ...

Однако истец заявок на получение кредит не подавал, кредитный договор не заключал, покупок не совершал, денежные средства не получал. Истец сразу обратился в банк, где ему было сообщено, что на его имя был оформлен кредит, в маркетплейсе Вайлдберриз на покупку мобильного телефона Айфон 16 Про Макс. Договор ... дата заключения ....

... истцом были получены подозрительные звонки от неизвестных, которые представились микрокредитной организацией с целью подтверждения личных данных, данные звонки он расценил как мошеннические, никаких личных данных не сообщал и незамедлительно положил трубку. После чего сразу установил самозапрет на выдачу кредитов на госуслугах.

Поняв, что в отношении истца было совершено мошенничество он обратился в правоохранительные органы, ... он подал заявление в полицию, ... было возбуждено уголовное дело ..., по которому он был признан потерпевшим.

... истец заказал свою кредитную историю и обнаружил, что ... от его имени были поданы многочисленные заявки на кредит в разные банки и микрофинансовые организации, которых он не подавал.

... истец начал проверять свои приложения на телефоне и обнаружил, что его госуслуги были взломаны: в активности отображены входы с ip адресов истцу не принадлежащих. Так же был взломан аккаунт яндекс, куда привязаны электронная почта и диск с фотографиями. На диске хранятся его личные фотографии, и данные документов истца и его семьи. В списках устройств, с которых входили в его аккаунт числятся устройства, которые ему не принадлежат и которыми он никогда не пользовался, а именно galaxy s20, galaxy s22 ultra. Истец не совершал покупки через свой аккаунт в маркетплейсе Вайлдберриз более двух лет, что подтверждается историей покупок в его аккаунте.

Один из входящих звонков определился как микрокредитная организация Юкки, перейдя на сайт истец обнаружил, что на сайте создан личный кабинет, в заполненной информации указана ложная информация о том, что он работаю в ПАО «Газпром» и имеет месячный доход ..., что не является действительностью, поскольку он более 20 лет беспрерывно несет службу в правоохранительных органах. Личный кабинет на данном ресурсе он не создавал и ранее никогда не видел.

Одна из заявок, согласно кредитной истории, была подана в банк Ренессанс-кредит, тип обращения- очно. Истец обратился в данный банк, чтобы получить информацию о заявке и если обращение было очным, возможно получить запись с камер наблюдения. С ним связался оператор Банка и пояснила, что заявка была отправлена дистанционно, в заявке была указана почта akankakank@mail.ru. Электронная почта истцу не принадлежит и отношения он к ней не имеет.

13.06.2025 истец обратился в АО «ТБанк» и сообщил, что в отношении него были совершены мошеннические действия и по данному факту он обратился в правоохранительные органы. В обращении истец просил банк провести внутреннее расследование по данному факту, заморозить кредит, а по окончанию проверки аннулировать, Банк ответил отказом.

Так же в кредитной истории видно, что ТБанк проверял его кредитную историю в день оформления кредита ....

Истцом было направлено обращение в Центральный банк РФ, который в свою очередь направил обращение в Роспотребнадзор и Минцифры. Из Роспотребнадзора был получен ответ, в котором давалось разъяснение о подаче искового заявления в суд по своему месту жительства или по месту пребывания.

Согласно полученного ответа Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в целях борьбы с мошенничеством Банком России предложено введение механизма самозапрета на выдачу потребительских кредитов. В результате проведенного ... анализа установлено, что посредством личного кабинета истца на ЕПГУ были поданы следующие удаления на получение услуги: ... ... в 11:35, которое находится в статусе «Услуга оказана»;

Таким образом, в день оформления кредита ... у истца действовал самозапрет на выдачу кредитов.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Истцом были понесены судебные расходы в размере ... по оказанию юридической помощи.

В судебном заседании истец П.О.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заключение по существу заявленного спора, из которого следует, что вопреки установленному истцом самозапрету на выдачу кредитов, ответчик вероятно, преследуя собственную выгоду, одобрил выдачу кредита истца, не удостоверившись при этом ни на одном этапе из предшествующих такому согласованию операций (согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта, подача заявки на кредит, заключение кредитного договора) в личности истца, его волеизъявлении и что свидетельствует о нарушении как требований Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), Закона о потребительском кредите, так и требований Закона об электронной подписи.

С учетом того, что вход в личный кабинет истца на сайте «Госуслуг», незамедлительная смена пароля, исключающая возможность истцу доступа к нему, направление заявок на получение кредита в различные финансовые организации с последующим заключением кредитного договора, перечисление денежных средств на оплату товара, произведены незамедлительно и последовательно с момента одобрения данных операций, можно прийти к выводу о том, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу.

Имевший место в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как указанным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Оспаривание истцом кредитного договора, заключенного между ним и банком, и намерение взыскать компенсацию морального вреда, вытекает из факта нарушения его прав как потребителя финансовой услуги.

Из имеющейся в распоряжении Коломенского территориального отдела информации, можно сделать вывод о том, что истец, являясь добросовестным потребителем услуг, при обнаружении факта неправомерного заключения с ним кредитного договора на покупку товара при установленном самозапрете на данное действие несколькими днями ранее, проявив должную бдительность, незамедлительно предпринял все возможные меры для прекращения противоправных действий в его адрес, обратившись в правоохранительные органы, а также непосредственно к ответчику для урегулирования ситуации в добровольном порядке.

Ответчик, в свою очередь, не проявив должную осторожность, в нарушение установленных законодательством Российской Федерации норм, с учетом участившихся случаев неправомерного одобрения кредитных договоров третьим лицам и стремительно развивающихся мошеннических схем, действуя в обход установленного гражданином самозапрета на выдачу ему кредитов, не удостоверившись в личности заявителя, его истинной волеизъявлении и правомочиях, согласовал условия указанного кредитного договора.

После получения от истца сведений о том, что в отношении него совершено преступление, по факту которого возбуждено уголовное дело и требований о проведении проверки по данному факту с последующим рассмотрением варианта об аннулировании кредитного договора, ответчик до настоящего времени не исполнил возложенные на него обязательства не предпринял никаких попыток по рассмотрению ситуации по существу.

Ввиду бездействия ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные совершением в отношении него преступления неустановленными лицами, в связи с потерей доступа к Личным кабинетам различных ресурсов, утечкой персональных данных его и членов его семьи потерей личных фотографий, возникшими долговыми обязательствами необходимостью изыскивать способы по решению указанных проблем необходимостью обращаться в различные государственные органы, а также страхом из-за возможной потери денежных средств (л.д. 106-111).

Определением Луховицкого районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз».

Определением Луховицкого районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

Представители третьих лиц ООО «Вайлдберриз», ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГУК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ... N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ... N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ... заемщиком - лицом, выступающим от имени П.О.С., в АО «ТБанк» подана заявка о предоставлении кредита, с указанием номера мобильного телефона <***>, E-mail: oleg251125@yandex.ru. Заявление подписано простой электронной подписью посредством введения СМС-кода.

... между АО «ТБанк» и П.О.С. заключен кредитный договор <***> на сумму ..., а в его рамках договор счета .... В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита .... Данный кредитный договор заключен с целью оплаты в ООО «Вайлдберриз» товара – смартфон Apple iPhone 16 Pro Max Золотистый/Disert 1 TБ. Кредитный договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью.

Как следует из ответа ООО «РВБ», действующего от имени ООО «Вайлдберриз» запрашиваемая оплата произведена клиентом в личном кабинете ..., дата регистрации ..., ФИО клиента – нет данных, телефон ..., заказанный товар смартфон Apple iPhone 16 Pro Max Золотистый/Disert 1 TБ, партнерский пункт выдачи заказов: рабочий ..., Лесная улица, 18к1. (л.д. 164-165).

Доказательств, подтверждающих, что номер телефона: ... на момент заключения кредитного договора ..., принадлежал П.О.С. в материалы дела не представлено.

Доказательств использования П.О.С. личного кабинета в АО «ТБанк», в том числе осуществления доступа в него, в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, П.О.С. по факту мошеннических действий, ... обратился в ОМВД России по г.о. Луховицы.

... старшим следователем СО ОМВД России по г.о. Луховицы К.М.В. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ..., предварительным расследованием установлено, что в период времени с ... до ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным следствием способом оформило кредит на жителя г.о. Луховицы П.О.С. в АО «Т-Банк» на сумму ..., в результате чего неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства П.О.С. в сумме ..., причинив ему значительный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом П.О.С. и АО «ТБанк» спорный кредитный договор 0487273231 от ... не заключался, договор заключен в результате совершения в отношении него мошеннических действий, в связи с чем требования П.О.С. о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

Ответчик, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора.

Рассматривая требования истца о применении последствий недействительности сделки в отношении кредитного договора суд приходит к следующему.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применить последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В силу ст. 168 названного кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2)

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного ... Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом изложенного, в данном случае, а именно совершение сделки в результате мошеннических действий третьих лиц, в отсутствие воли истца, правила двусторонней реституции неприменимы. Иное означало бы несоответствие задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему делу надлежит применить иные последствия недействительности сделки: признание денежных средств по кредитному договору неполученными, обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов - невозникшими.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования П.О.С. о применении последствий недействительности сделки в отношении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 4, 5 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В данном случае истец волю на заключение кредитного договора не выражал, договор заключен в результате совершения в отношении него мошеннических действий, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет.

В этой связи на ответчика возлагается обязанность направить в бюро кредитных историй (внесенных в государственный реестр) информацию об аннулировании записей по кредитному договору 0487273231 от ....

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании истец пояснил, что он испытывал нравственные страдания, поскольку в связи с тем, что от его имени мошенники оформили кредит ему приходилось неоднократно обращаться в полицию, у него была бессонница, он испытывал переживания по поводу того, что ему придется оплачивать кредит, ему звонят коллекторы и угрожают.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела ... между истцом П.О.С. и У.А.Ю, был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются в соответствии с Приложением ... к настоящему договору, которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами (л.д. 168-170).

Согласно Приложению ... к договору об оказании юридических услуг от ... исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, стоимость юридической услуги - ..., подготовка искового заявления о признании кредитного договора недействительным, стоимость юридической услуги ... (л.д. 171).

Согласно акту об оказании услуг, приложение ... к договору оказанию юридических услуг от ..., юридические услуги, указанные в задании заказчика, приложение ..., выполнены исполнителем в полном объеме (л.д. 172).

Оплата указанных юридических услуг подтверждается распиской о передаче денежных средств от ... на сумму ...

С учетом того, что исковые требования П.О.С. удовлетворены частично, с учетом сложности дела и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненных работ, принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оказание юридических услуг и взыскивает с АО «ТБанк» в пользу П.О.С. судебные расходы в размере ...

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет ...

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление П.О.С. (паспорт 4606 ...) к АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и П.О.С. (паспорт 4606 ...) кредитный договор ... от ... на сумму ..., а также заключенный в его рамках договор счета ....

Признать денежные средства в размере ... по кредитному договору <***> от ... П.О.С. неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов невозникшими.

Обязать АО «ТБанк» направить информацию об аннулировании записей по кредитному договору ... от ... в бюро кредитных историй, в которые данные сведения были переданы.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу П.О.С. (паспорт 4606 ...) компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу П.О.С. (паспорт 4606 ...) судебные расходы в размере ...

В остальной части исковые требования П.О.С. к АО «ТБанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Луховицкого муниципального района в размере ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья: Ю.А. Семенова