Дело № 2-7925/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-006224-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором. Согласно п. 3.2. договора аренды ответчик обязался оплачивать за аренду транспортного средства деньги в размере 35000 рублей еженедельно в субботу, а общая стоимость аренды транспортного средства в месяц составляет 140000 рублей. Ответчик своевременно не вносил арендную плату за пользование арендованным имуществом в полном объеме, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 455000 рублей. Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде подписанное им собственноручно, где гарантировал оплату и обязался оплатить задолженность в размере 455000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае несоблюдения гарантированных обязательств об оплате указанной суммы в установленный им срок обязался осуществить выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты. Ответчик задолженность не погасил, пени не выплачивал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 455000 руб., пени за несоблюдение гарантийных обязательств по оплате суммы аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66885 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера суммы, подлежащей возврату, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15438 руб. и расходы за совершение нотариального действия в размере 2900 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в ч.3 ст.607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений ст.431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором.

Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами собственноручно.

Предметом аренды является транспортное средство <данные изъяты>

Транспортное средство передано арендатору в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора аренды ответчик обязался оплачивать за аренду транспортного средства деньги в размере 35000 рублей еженедельно в субботу, а общая стоимость аренды транспортного средства в месяц составляет 140000 рублей.

Ответчик своевременно не вносил арендную плату за пользование арендованным имуществом в полном объеме, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 455000 рублей.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде подписанное им собственноручно, где гарантировал оплату и обязался оплатить задолженность в размере 455000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несоблюдения гарантированных обязательств об оплате указанной суммы в установленный им срок, обязался осуществить выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик задолженность не погасил, пени не выплачивал, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование транспортным средством, учитывая, что ответчик обязался уплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несоблюдения гарантированных обязательств об оплате указанной суммы в установленный им срок - осуществить выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 455 000 руб., пени за несоблюдение гарантийных обязательств по оплате суммы аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 885,00 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера суммы подлежащей возврату.

При этом, расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов за совершение нотариального действия в размере 2900 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, в материалах дела отсутствует договор об оказании юридических услуг, в силу чего расходы на представителя документально не подтверждены, следовательно, не подлежат взысканию.

Расходы по оформлению доверенности также не подлежат возмещению с ответчика, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность содержит в себе широкий перечень полномочий, которые не относятся к существу рассматриваемого спора, выдана сроком на три года.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 438 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 455 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 438 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> пени за несоблюдение гарантийных обязательств по оплате суммы аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 885,00 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера суммы подлежащей возврату.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов за совершение нотариального действия — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая