КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002523-90

Дело № 2-125/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Ибнегажиевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы по договору подряда <№> от 09.06.2021 в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения, взыскании с ответчика неустойки за период с 12.01.2023 по 12.08.2024 в размере 58 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июня 2021 года, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда <№>. Согласно п. 1.1. договора, заказчик обязуется выполнить работы в соответствии Приложением №1 (Смета), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ. Согласно Приложения № 1 к договору, ответчик взял на себя обязательства выполни следующий перечень работ: замена фурнитуры, стоимостью 9 000 рублей; установка металло откосов, стоимостью 5 300 рублей; замена отлива, стоимостью 1 800 рублей; замена уплотнителя в кол-ве 10 шт., стоимостью 1 000 рублей; замена ручки, стоимостью 900 рублей; замена РПС, стоимостью 900 рублей; изготовление и установка нового ПВХ окна, стоимостью 40 000 рублей. Общая сумма договора составила 58 900 рублей и была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора ответчику наличными денежными средствами. В соответствии с «Гарантийным талоном», выданным ответчиком после выполнения работ, срок действия гарантии на ПВХ окна составляет 10 лет, на отделочные работы - 5 лет. Осуществив оплату по договору в полном объеме, ФИО1 выполнила свои обязательства перед ответчиком и надеялась на надлежащее исполнение обязательств с его стороны. Однако ответчиком условия заключенного договора не выполнены, так как работы выполнены не качественно, в связи с чем, ее права, как потребителя, нарушены. Поскольку ее право, как потребителя, на обязанность ответчика выполнить работы качественно нарушено, полагает, что имеет право на безвозмездное устранение выявленных недостатков в течение 7 дней со дня получения ответчиком данной претензии. 29 декабря 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки выполненной работы в 7-дневный срок с момента получения претензии. Претензия направлена на юридический адрес ответчика посредством АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением (трек-<№>) и вручена ответчику 04.01.2023. Однако до настоящего момента ответчик недостатки выполненной работы так и не устранил.

Определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Территориальный отдел в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировграде и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Определением суда от 06.12.2024 принято к рассмотрению измененное исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, в котором просит: признать договор <№>, заключенный между сторонами, расторгнутым; взыскать с ответчика оплаченные по договору <№> от 09.06.2021 денежные средства в размере 58 900 рублей, неустойку за нарушение сроков по претензии об устранении недостатков выполненной работы в размере 58 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения документов отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу.

Однако к судебному заседанию от ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировграде и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Огласив исковое заявление, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области установлено, что ФИО2 в период 01.09.2020 по 15.07.2024 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в деле имеется соответствующая выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 25-28), где в качестве основного вида предпринимательской деятельности указано работы столярные и плотничные.

Как усматривается из представленного истцом договора №<№> от 09.06.2021, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы: замена фурнитуры, стоимостью 9 000 рублей; установка металло откосов, стоимостью 5 300 рублей; замена отлива, стоимостью 1 800 рублей; замена уплотнителя в кол-ве 10 шт., стоимостью 1 000 рублей; замена ручки, стоимостью 900 рублей; замена РПС, стоимостью 900 рублей; изготовление и установка нового ПВХ окна, стоимостью 40 000 рублей (л.д. 8).

Заказчиком произведена оплата по данному договору в размере 58 900 рублей, что стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, истцом обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, а именно: при открытии окна происходит выпадение створки; продувание по периметру стеклопакета; ручка на окне не до конца поворачивается в режиме закрывания.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора подряда подлежит выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных обществом работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.

29.12.2022 заказчик ФИО1 направила в адрес претензию, в которой просила устранить выявленные недостатки выполненной работы в 7-дневный срок с момента получения претензии. Претензия направлена на юридический адрес ответчика посредством АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением (ШПИ <№> и вручена ответчику 04.01.2023 (л.д. 10-11).

Как следует из доводов искового заявления, ответчик до настоящего момента недостатки выполненной работы не устранил, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верхового Суда Российской Федерации, данным в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23-1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возврат денежных средств, оплаченных истцом по договору, а также оплата неустойки не произведена, устранение выявленных недостатков не произведено, допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 58 900 рублей, подлежат удовлетворению.

Относительно требований ФИО1 о признании договора №<№> от 09.06.2021, заключенного с ФИО2, расторгнутым, судом установлено следующее.

Так, пунктом 1.6. договора, срок выполнения работ определен следующим образом: начало выполнение работ - 09.06.2021; окончание работ – по готовности.

При этом, работы выполнены ответчиком 16.09.2021, что не оспорено сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 721, ст. 730, п. 3 ст. 723, ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в выполнении некачественных работ по договору подряда, требование истца о расторжении договора подряда № <№> от 09.06.2021, полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзаца 3 статьи 30 Закон о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пункта 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу абзаца 1 статьи 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение срока окончания работ взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы, в общем размере 58 900 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени ответчиком недостатки выполненной работы не устранены.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, о несоразмерности неустойки не заявлял, не просил о применении к отношениям сторон ст.333 Гражданского процессуального кодекса, в связи, с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость заказа по договору, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 58 900 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 900 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что потребительские права истца были нарушены, истец не получил то, на что мог рассчитывать при заключении договора, испытал неудобства, претерпел отрицательные эмоции в связи с неисполнением обязательств ответчиком. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

Истец просила о взыскании штрафа в ее пользу за неудовлетворение ответчиком его претензии в добровольном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителей, предъявленные в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

С учетом присужденных судом сумм в пользу потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 61 400 рублей ((58 900 рублей + 58 900 рублей + 5 000) х 50%).

Вместе с тем, с учетом положений, характера допущенных нарушений, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей (15 000+10 000+10 000+15 000).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать договор подряда №<№> от 09.06.2021, заключенный между ФИО1 и П.А.АБ., расторгнутым.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), уплаченную по договору подряда №<№> от 09.06.2021 оплату в размере 58 900 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 58 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина