УИД 38RS0№-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Договор № был заключен на основании заявления клиента, «условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 79405,20 руб. (п. 1 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 23.4 % годовых (п.4 индивидуальных условий): срок кредита в днях - 489 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 79405,20 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 77004,04 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58986,37 руб. (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного требования).
На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 986,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,59 руб.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседании отсутствуют.
Стороны представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Кроме того, ответчик ФИО3 представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора. ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, являются действия банка по открытию ему счета.
Договор был заключен на основании заявления клиента, «условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 79405,20 руб. (п. 1 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 23.4 % годовых (п.4 индивидуальных условий): срок кредита в днях - 489 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий).
На основании поданного ФИО3 заявления, банк открыл ей банковский счет № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 79405,20 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
Суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ. При этом Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам являются составной частью Договора.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 986,37 руб., из них: 58 196,87 руб. – сумма основного долга.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Расчет АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с чем, Банк, в соответствии с п. 9.3 Условий кредита потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставил и направил ФИО3 Заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка оставлено заемщиком без исполнения.
В ходе судебного разбирательства ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ответчику ФИО3 с требованием о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, установив срок для исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела заключительным счетом-выпиской, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности, срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен.
В Кировский районный суд <адрес> исковое заявление подано Банком также по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,59 руб. взысканию с ответчика в пользу Банка не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 986 рублей 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 969 рублей 59 копеек отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 10.05.2023