Решение по делу № 2-282/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-282/2023

УИД-75RS0008-01-2023-000066-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственной стоимости имущества,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 250000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Пунктом 1.1 условий банковского обслуживания договор банковского обслуживания надлежащим образом заключенный между клиентом и банком будет считаться заполненное и подписанное заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 условий банковского обслуживания установлено, договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая №********4585 (счет №).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания (ДБО) операции по своим счетам карт, счетам вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской арты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности карт и тарифам ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте МИР Классическая №********4585 (счет №) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС –сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта №********4585 и верно введен пароль для ввода в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления -п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 00:51 банком выполнено зачисление кредита в сумме 250000 руб.00 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6471 руб. 39 коп. в платежную дату 21 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнили ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 203585 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты 16194 руб. 55 коп., просроченный основной долг 187391 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143089 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты 3677 руб. 48 коп., просроченный основной долг 139412 руб. 43 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061руб. 80 коп., всего взыскать 147151 руб. 71 коп. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1174 руб. 06 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Чиндантское».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО5, действующей на основании доверенности, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель соответчика администрации сельского поселения «Чиндантское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 Гражданского кодекса РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу действующего законодательства, смерть заемщика не прекращает обязательство перед банком.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 250000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6471 руб. 39 коп. в платежную дату 21 число месяца, что соответствует графику платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 203585 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты 16194 руб. 55 коп., просроченный основной долг 187391 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26 мая 2022 года выданным Отделом ЗАГС Борзинского района Забайкальского края.

Согласно материалам наследственного дела № предоставленным нотариусом Борзинского нотариального округа, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в права наследования по закону вступила ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным материалам наследственного дела № стоимость наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли вправе собственности на автомобиль ТОЙОТА CORSA, 1993 года выпуска и автомобиль ВАЗ-21060, 2000 года выпуска составляет 92683 руб. 50 коп., что не превышает размер задолженности, предъявленной к взысканию суммы с наследника.

Согласно предоставленным ФИО1 суду квитанциям, после смерти заемщика ею производилась оплата по кредиту, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредиту составляет в сумме 143089 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты 3677 руб. 48 коп., просроченный основной долг 139412 руб. 43 коп

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком ФИО1

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму стоимости принятого наследства 92683 руб. 50 коп., при этом с администрации сельского поселения «Чиндантское» взыскание задолженности по кредиту не подлежит, поскольку в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 вступила супруга умершего заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2980 руб. 50 коп.

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 2980 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае платы государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточнения исковых требований составляет 1174 руб. 06 коп., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92683 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Управлению ФНС России по Забайкальскому краю возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1174 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.