Дело № 2а-672/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика Седип-оола Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Улуг-Хемский» к Седип-оолу Б.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальной отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» обратился в суд с административным иском к Седип-оолу Б.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав на то, что ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 июня 2018 года, освобожден по отбытию наказания 08 июня 2020 года. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2020 года в отношении Седип-оола Б.А. установлен административный надзор сроком на 3 года. 06 октября 2022 года в отношении Седип-оола Б.А. заведено дело административного надзора. Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2022 года срок административного надзора Седип-оола Б.А. продлен срок до погашения судимости 07 июня 2028 года и дополнены ранее установленные административные ограничения. ФИО2 предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или на него могут быть возложены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Несмотря на предупреждение, ФИО2 в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности. Просит дополнить ранее установленные Седип-оолу Б.А. административные ограничения административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на весь срок погашения судимости; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал, просил установить дополнительные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по указанным в иске основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ст.1 ч.3 п.5 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.7 ст.271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, в силу части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Как следует из материалов дела, приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 июня 2018 года, ФИО2, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июня 2018 года, ФИО2, осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст.314.1 УК РФ, наказания с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 01 июня 2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 июня 2020 года, ФИО2, освобожден от отбывания наказания в связи с отбытием срока наказания.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2020 года в отношении Седип-оола Б.А., установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы Республики Тыва.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2022 года срок административного надзора в отношении Седип-оола Б.А. продлен на срок погашения судимости до 07 июня 2028 года, ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц, всего 4 раза в месяц на весь срок погашения судимости в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

12 мая 2022 года, ФИО2, предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ему разъяснена ответственность, предусмотренная действующим законодательством, за нарушение ограничений, установленных судом.

Между тем, постановлением заместителя начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» от 19 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 руб.

Постановлением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2023 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО2, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за нарушения общественного порядка замечался, доставления в полицию имеет, к административной ответственности привлекался неоднократно за нарушение общественного порядка, на проводимые профилактические беседы о недопущении нарушений не реагирует, по характеру склонен к совершению противоправных деяний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из решения Майминского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2020 года, срок административного надзора, установленного Седип-оолу Б.А., следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из заключения о заведении дела административного надзора следует, что ФИО2, поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор 06 октября 2020 года, следовательно, срок административного надзора истекал 06 октября 2023 года.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2022 года срок административного надзора в отношении Седип-оола Б.А. продлен до 07 июня 2028 года.

Таким образом, ФИО2, будучи предупрежденным о порядке исполнения административного надзора совершил административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то, суд считает, что ранее установленные административные ограничения подлежат дополнению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Поскольку дополнение административных ограничений административным ограничением в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, которое не является обязательным, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, суд приходит к выводу, что право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

Из материалов административного дела следует, что преступление в 2018 году совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, как указано выше, в период осуществления административного надзора ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение 19 ноября 2022 года административного правонарушения по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения. Учитывая характеристику личности Седип-оола Б.А., суд приходит к выводу о необходимости дополнения административному ответчику ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица Седип-оола Б.А., и материалы, характеризующие его личность с отрицательной стороны, при этом, будучи предупрежденным о порядке исполнения административного надзора в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то, административный иск подлежит частичному удовлетворению, поэтому суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения, дополнительными ограничениями в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом разъясняется, что в силу ч.3 ст.4 указанного ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд, который с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 176, 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Улуг-Хемский» к Седип-оолу Б.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения в отношении Седип-оолу Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2020 года, дополнительным административным ограничением в виде:

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 рабочих дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар