Дело №

УИД 28RS0№-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО5 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ей кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты 40№), эмиссионный контракт №-Р-6862546920, карта №****7427) с установлением возобновляемого лимита кредите в размере 20000 рублей, который впоследствии был увеличен в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования. В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами банка процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Внесение средств в погашение задолженности по кредитной карты и начисленных процентов предусмотрено посредством ежемесячных обязательных платежей. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых от остатка просроченного основного долга. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составляет 40470 рублей 35 копеек, из которых 34197 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 6272 рубля 92 копейки – просроченные проценты за пользование кредитными средствами. По имеющейся у банка информации наследниками заемщика являются супруг ФИО2 и дочь ФИО1; после смерти заемщика осталось наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт Бурея, <адрес> городок, 6, <адрес>, а также остатка денежных средств на счетах заемщика в ПАО «Сбербанк России» в сумме 557 рублей 47 копеек.

В данной связи истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО1 солидарно долг по кредитной карте №****7427 (эмиссионный контракт №-Р-6862546920) в сумме 40470 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1414 рублей 11 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО2 было прекращено в связи с его смертью до обращения истца в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников за счет наследственного имущества умершей ФИО5 задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Задолженность заемщика перед банком составляет 16995 рублей 82 копейки, из которых 16397 рублей 17 копеек – просроченная ссудная задолженность, 598 рублей 63 копейки – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследника/наследников ФИО5 в пользу банка сумму задолженности в размере 16995 рублей 82 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 679 рублей 83 копейки в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Определением Бурейского районного суда <адрес> к участию в деле по иску ПАО «Совкомбанк» в качестве ответчика была привлечена ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 были соединены в одно производство с присвоением №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом почтовой связью по адресу регистрации и по адресу местонахождения наследственного имущества. Также судом приняты меры к извещению ФИО1 по имеющимся в распоряжении суда телефонным номерам, которые не принесли результата ввиду недоступности абонента. В совокупности с принятыми судом мерами по извещению ответчика и положениями главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации о применении указанной нормы (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших при подаче исков о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, т. 1).

На момент смерти у ФИО5 имелись непогашенные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 41-44), подписанным ФИО5, для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый кредитный лимит в размере 20000 рублей.

Пунктом 1.4 Индивидуальных условий предусмотрено право банка на одностороннее увеличение кредитного лимита с информированием клиента не менее, чем за 30 дней путем включения соответствующего сообщения в отчет либо посредством СМС-информирования по указанному клиентом номеру телефона.

Срок кредита согласован сторонами «до востребования» при формировании задолженности в пределах кредитного лимита (п. 2.3 Индивидуальных условий); кредит, выдаваемый на сумму сверх лимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга по кредиту начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, которая включается в сумму очередного обязательного платежа.

Факт пользования кредитными денежными средствами подтвержден выпиской по счету ФИО5, подтверждающей использование кредитной карты при совершении платежных операций и операцию по пополнению счета карты за период с сентября 2016 года по январь 2022 года, представленной Банком в электронном виде (л.д. 228-244, диск л.д. 245).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте №******7427, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-6862546920 от 1ДД.ММ.ГГГГ6 года (лицевой счет №) составил 40470 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по процентам 6272 рубля 92 копейки, просроченная ссудная задолженность – 34197 рублей 443 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий (л.д.41-44), общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 33-40), тарифов банка (л.д. 32). Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО5 (л.д. 21); выпиской по счету ФИО5 (карта рассрочки Халва 2.0) л.д. 13-20), в их совокупности.

Как следует из выписки по счету после смерти заемщика ФИО5 прекратилось исполнение обязательств по данному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 16995 рублей 82 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 16397 рублей 17 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 598 рублей 65 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не приведен.

Неустойка на просроченную ссуду рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом изъятия шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства.

Между тем, суд считает необходимым принять во внимание, что расчет неустойки выполнен истцом без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», исключающего начисление неустоек в период действия моратория.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, тогда как возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению прав должника и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ. Таким образом, применение положений о моратории на начисление неустоек и штрафных санкций в отсутствие соответствующих доводов со стороны ответчика и при отсутствии доказательств со стороны истца должно быть произведено судом по своей инициативе.

Таким образом принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, неустойка по просроченной ссуде подлежала начислению со ДД.ММ.ГГГГ и составила соответственно 322 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период

Сумма для начисления (остаток просроченной ссуды)

Количество дней

Ставка

Неустойка

02/10/2022-05/10/2022

6832,18

4

0,0546

14,92

06/10/2022-07/11/2022

7652,04

33

0,0546

137,87

08/11/2022-05/12/2022

8471,90

28

0,0546

129,52

06/12/2022-13/12/2022

9291,76

8

0,0546

40,59

Итого

322,9

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, только если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента если такая регистрация предусмотрена законом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктами 60 и 61 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, предоставленному по запросу суда нотариусом Бурейского нотариального округа ФИО6 (л.д. 94-119), единственным наследником к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 – дочь ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО5, а соответственно является надлежащим ответчиком по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО5

Судом также установлено, что по заключенным ФИО5 кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России» и с ПАО «Совкомбанк» договоры страхования жизни не заключались. Доказательств обратного не представлено.

Банками в адрес ФИО1 направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 18, т. 1 и л.д. 22 т. 2). Также претензия кредитора ПАО «Сбербанк России» была направлена нотариусу, в производстве которого было открыто наследственное дело.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что на момент смерти в собственности наследодателя имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт Бурея, <адрес> городок, <адрес>, с кадастровым номером 28:11:010903:392, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 27-30, т. 1), материалами наследственного дела.

В материалы дела ПАО «Сбербанк России» представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 24-25, т. 1) согласно которому стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Бурея, <адрес> городок, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1067000 рублей.

Ввиду отсутствия иных доказательств по делу, суд исходит из указанной рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества.

Кроме того, судом установлено наличие остатков денежных средств на дату смерти наследодателя на счетах, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России», в сумме 261 рубль 12 копеек, что подтверждается сведениями, представленными в материалы наследственного дела.

Иного имущества, вошедшего в состав наследства, судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, определяющая пределы ответственности наследника, превышает размер заявленных кредиторами требований в общей сумме 57466 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, а требований ПАО «Совкомбанк» - частично с учетом необходимости исключения из заявленных требований в силу моратория неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина на основании платежного поручения № от 1ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. С учетом частичного удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» суд приходит к выводу о пропорциональном взыскании понесенных ПАО «Совкомбанк» судебных расходов на оплату государственной пошлины.

ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № была уплачена государственная пошлина в сумме 2679 рублей 83 копейки. С учетом удовлетворения судом исковых требований в размере 16720 рублей 07 копеек (сумма основного долга 16397,17+неустойка 322,90=16720,07) из заявленных 16995 рублей 82 копейки, по правилам простой пропорции с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 668 рублей 80 копеек (16720,07*679,83/16995,82 = 668,8).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №****7427 (эмиссионный контракт №-Р-6862546920) в размере 40470 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1414 рублей 11 копеек, а всего взыскать 41884 (сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16720 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 668 рублей 80 копеек, а всего взыскать 17388 (семнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк