Дело №2-3144/2022
22RS0067-01-2022-002546-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 15 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,
при секретаре Пушкареве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 16.01.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 174307,35 рублей под 13,80% / 49% годовых по безналичным / наличным операциям, сроком на 494 дня; заемщику был открыт текущий банковский счет - №. Индивидуальными условиями кредитного договора установлен минимальный размер обязательного платежа в размере 8172 рубля; определен способ исполнения заемщиком обязательств – путем списания банком с текущего банковского счета заемщика; определена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,058. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, с указанной даты ПАО «Совкомбанк», стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по обязательствам в отношении третьих лиц. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, уведомление банка об изменении срока возврат кредита и необходимости полного погашения задолженности не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 233991,94 рублей, из которых 173874,13 рублей – просроченная ссудная задолженность, 55255,88 рублей – просроченные проценты, 1387,23 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 600,10 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2874,60 рублей – неустойка на просроченные проценты; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539,92 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что действительно заключила кредитный договор. Договор заключала дистанционным способом, условия согласовывались с представителем банка, после чего она направляла смс-сообщения с подтверждающим кодом. Договор был заключен для целей рефинансирования двух имеющихся кредитных обязательств в этом же банке, все денежные средства направлены банком в счёт погашения задолженности по кредитным договорам, наличные денежные средства не снимала. В связи с этим не согласна с представленным расчётом, который произведен по процентной ставке, предусмотренной для наличных операций. Также пояснила, что производила платежи по кредиту, однако банк неправомерно списывал их только в счёт погашения процентов, в связи с чем она прекратила оплаты. Полагала, что с учётом поступивших от неё оплат, имеет перед банком задолженность меньше заявленной ко взысканию.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.01.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (который в последствии был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор № (№ в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан потребительский кредит на следующих условиях: индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Текущий 3.0» с лимитом кредитования 174 308 рублей под 13,80% годовых за проведение безналичных операций, 41,10% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования. Заемщику открыт счет №. Заемщик уведомлен, что кредитный продукт «Текущий 3.0» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций. Пунктом 18 условий предусмотрено, что нарушением заемщиком п.6 Индивидуальных условий, является обстоятельством, очевидно свидетельствующим о том, что предоставленная ему сумма не будет возвращена в срок.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер минимального обязательного платежа (далее МОП) составляет – 8172 рубля. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течении которого размер МОП – 100 руб. Продолжительность льготного периода – 1 месяц с даты заключения договора.
Погашение кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. При внесении на банковский счет суммы, превышающей минимальный обязательный платеж, производится погашение плановых платежей будущих периодов рассрочки с учетом сроков востребования данной задолженности и очередности ее возникновения в результате проведения льготных операций. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п. 3.6 Общих условий).
Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО2 была выдана кредитная карта, открыт счет №, на который перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с 16.01.2020 по 05.05.2022.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Ответчик ФИО1 заключила и подписала договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует протокол электронной подписи.
Распоряжением заемщика от 16.02.2020 банк 16.01.2020 осуществил перевод суммы кредита находящегося на счете № в размере 54493,28 рублей в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытым лимитом кредитования; а также в размере 117814,07 рублей в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам по спорному, а также вышеуказанным кредитным договорам.
Помимо безналичных перечислений на сумму 54493,28 рублей и 117814,07 рублей, ответчиком за счёт кредитных средств в безналичном порядке 11.02.2020 произведена оплата мобильной связи МТС на сумму 2000 рублей, иных операций, в том числе снятие наличных денежных средств, ответчиком не производилось, что подтверждается выпиской по счёту.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в размере 174307,35 рублей, при этом по кредитной карте производились только безналичные операции, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты исходя из ставки 13,8% годовых.
Из расчета, представленного суду, объяснений ответчика следует, что ответчик в нарушение условий договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору.
Письмом от 18.01.2022 истец уведомилответчика о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии – уведомления. Между тем, задолженность до настоящего момента не погашена.
В порядке, установленном процессуальным законом истец обратился за защитой своих прав к мировому судье 04.10.2021, на основании чего был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 16.01.2020 № в размере 230570,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2752,85 рубля. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 10.11.2021, по заявлению должника судебный приказ был отменен.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В связи с изложенным суд полагает установленным наличие задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору. Вместе с тем, с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не находит оснований согласиться с расчётом задолженности.
Так судом установлено, что ФИО2 осуществлялись только безналичные операции по кредитной карте, что отражено в выписке по счету № за период с 16.01.2020 по 05.05.2022. Согласно п.3 индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Текущий 3.0» с лимитом кредитования 174308 рублей предоставлен кредит под 13,80% годовых за проведение безналичных операций, 41,10% годовых за проведение наличных операций.
Между тем, согласно расчету задолженности по кредитному договору от 16.01.2020 № (№ представленному истцом, при расчёте задолженности истом применена процентная ставка, подлежащая применения к операциям, осуществляемым наличным способам. По указанной причине истец неправомерно засчитывал поступившие в счёт оплаты денежные средства лишь в погашение процентов. В связи с чем, суд полагает необходимым принять к расчету установленную договором процентную ставку в размере 13,80% годовых.
Так, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (Информационное письму Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Также Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ) (п. 49).
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.
В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно Общим условиям потребительского кредита, минимальны обязательный платеж включает в себя сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Между тем, поступившие за период с 31.03.2020 по 31.08.2020 ежемесячные платежи в размере 8172 рублей истец, в нарушение вышеприведенных положений закона, в нарушение условий договора, в полном объеме зачел в счёт погашения процентов по договору, применив, к тому же, ставку 49 %.
Как усматривается из искового заявления, расчёта задолженности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 05.05.2022.
Исходя из установленных судом обстоятельств, вышеприведенных положений закона и условий заключенного между сторонами договора, расчёт задолженности будет следующий:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты запериод
Сумма процентов
с
по
дней
172 307,35
17.01.2020
10.02.2020
25
172 307,35 ? 25 / 366 ? 13.8%
+ 1 624,21 р.
= 1 624,21 р.
+2 000,00
11.02.2020
Новая задолженность
174 307,35
11.02.2020
02.03.2020
21
174 307,35 ? 21 / 366 ? 13.8%
+ 1 380,17 р.
= 3 004,38 р.
02.03.2020
Оплата долга
-100,00
= 2 904,38 р.
174 307,35
03.03.2020
31.03.2020
29
174 307,35 ? 29 / 366 ? 13.8%
+ 1 905,95 р.
= 4 810,33 р.
-3 361,67
31.03.2020
Оплата долга
-4 810,33
= 0,00 р.
170 945,68
01.04.2020
01.05.2020
31
170 945,68 ? 31 / 366 ? 13.8%
+ 1 998,10 р.
= 1 998,10 р.
-6 173,90
01.05.2020
Оплата долга
-1 998,10
= 0,00 р.
164 771,78
02.05.2020
01.06.2020
31
164 771,78 ? 31 / 366 ? 13.8%
+ 1 925,94 р.
= 1 925,94 р.
-6 246,06
01.06.2020
Оплата долга
-1 925,94
= 0,00 р.
158 525,72
02.06.2020
01.07.2020
30
158 525,72 ? 30 / 366 ? 13.8%
+ 1 793,16 р.
= 1 793,16 р.
-6 378,84
01.07.2020
Оплата долга
-1 793,16
= 0,00 р.
152 146,88
02.07.2020
31.07.2020
30
152 146,88 ? 30 / 366 ? 13.8%
+ 1 721,01 р.
= 1 721,01 р.
-6 450,99
31.07.2020
Оплата долга
-1 721,01
= 0,00 р.
145 695,89
01.08.2020
31.08.2020
31
145 695,89 ? 31 / 366 ? 13.8%
+ 1 702,97 р.
= 1 702,97 р.
-6 469,03
31.08.2020
Оплата долга
-1 702,97
= 0,00 р.
139 226,86
01.09.2020
01.10.2020
31
139 226,86 ? 31 / 366 ? 13.8%
+ 1 627,36 р.
= 1 627,36 р.
-6 544,64
01.10.2020
Оплата долга
-1 627,36
= 0,00 р.
132 682,22
02.10.2020
02.11.2020
32
132 682,22 ? 32 / 366 ? 13.8%
+ 1 600,89 р.
= 1 600,89 р.
02.11.2020
Оплата долга
-600,00
= 1 000,89 р.
132 682,22
03.11.2020
26.11.2020
24
132 682,22 ? 24 / 366 ? 13.8%
+ 1 200,67 р.
= 2 201,56 р.
26.11.2020
Оплата долга
-500,00
= 1 701,56 р.
132 682,22
27.11.2020
31.12.2020
35
132 682,22 ? 35 / 366 ? 13.8%
+ 1 750,97 р.
= 3 452,53 р.
132 682,22
01.01.2021
11.01.2021
11
132 682,22 ? 11 / 365 ? 13.8%
+ 551,81 р.
= 4 004,34 р.
11.01.2021
Оплата долга
-500,00
= 3 504,34 р.
132 682,22
12.01.2021
05.12.2021
328
132 682,22 ? 328 / 365 ? 13.8%
+ 16 454,05 р.
= 19 958,39 р.
05.12.2021
Оплата долга
-1 237,65
= 18 720,74 р.
132 682,22
06.12.2021
23.12.2021
18
132 682,22 ? 18 / 365 ? 13.8%
+ 902,97 р.
= 19 623,71 р.
23.12.2021
Оплата долга
-88,30
= 19 535,41 р.
132 682,22
24.12.2021
24.01.2022
32
132 682,22 ? 32 / 365 ? 13.8%
+ 1 605,27 р.
= 21 140,68 р.
24.01.2022
Оплата долга
-14,14
= 21 126,54 р.
132 682,22
25.01.2022
14.02.2022
21
132 682,22 ? 21 / 365 ? 13.8%
+ 1 053,46 р.
= 22 180,00 р.
14.02.2022
Оплата долга
-39,58
= 22 140,42 р.
132 682,22
15.02.2022
23.03.2022
37
132 682,22 ? 37 / 365 ? 13.8%
+ 1 856,10 р.
= 23 996,52 р.
23.03.2022
Оплата долга
-60,57
= 23 935,95 р.
132 682,22
24.03.2022
05.05.2022
43
132 682,22 ? 43 / 365 ? 13.8%
+ 2 157,09 р.
= 26 093,04 р.
Сумма процентов: 26 093,04 руб.
Сумма основного долга: 132 682,22 руб.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 16.01.2020 №, в том числе 132682 рубля 22 копейки – просроченную ссудную задолженность, 26093 рубля 04 копейки – просроченные проценты.
Начисленная по условиям договора неустойка по состоянию на 05.05.2022 составляет 3474 рублей 70 копеек, в том числе неустойка на основной долг – 600 рублей 10 копеек, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 2874 рубля 60 копеек.
Судом на обсуждение вынесен вопрос о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что общий размер неустойки подлежит снижению до 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО2 после предъявления истцом иска в суд в счёт погашения задолженности внесены оплаты на общую сумму 129 рублей 75 копеек: 30.05.2022 – 30,21 рублей, 14.06.2022 – 2,54 рублей, 25.07.2022 – 24,57 рублей, 22.08.2022 – 1,28 рублей, 14.09.2022 – 22,52 рублей, 15.10.2022 – 48,63 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту по состоянию на 09.11.2022 (л.д. 119-120).
Указанную сумму надлежит зачесть в счёт взысканной по настоящему делу задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Исходя из данных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3841 рубля 38 копеек.
В соответствии со ст. 333.40 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
ПАО «Совкомбанк» оплатил государственную пошлину в размере 5539,92 рублей, т.е. на 0,61 копейку больше чем установлено Налоговым кодексом РФ. В этой связи, ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 16.01.2020 № в размере 159275 рублей 26 копеек, в том числе: 132682 рубля 22 копейки – просроченную ссудную задолженность, 26093 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 500 рублей – неустойку на просроченную ссуду и просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Зачесть в счет оплаты задолженности по настоящему решению, уплаченные в период с 30.05.2022 по 15.11.2022 денежные средства в размере 129 рублей 75 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,61 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 13.05.2022 №367.
Разъяснить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговые органы по месту совершения действия, за которые взыскана государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено: 22 ноября 2022 г.
Председательствующий судья О.Г. Тарасенко