Дело № 2-1832/2023
55RS0006-01-2023-001167-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре Абубакировой К.Р.,
при помощнике судьи Бондаренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее - ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 474 993 рубля 52 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и Актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138748 рублей 50 копеек, из которых: 105 003 рубля 51 копейка - основной долг, 22 463 рубля 50 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 11 281 рубль 49 копеек - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 974 рубля 97 копеек.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, где просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «КБ Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 162 955 рублей под 19,9 % годовых, полная стоимость кредита под 21,81 % годовых, срок кредита - 45 месяцев, номер счета клиента - №.
Между сторонами был согласован график платежей по кредитному договору №, из которого следует, что общая сумма платежей по кредиту составляет 45, ежемесячный платеж равен 5 169 рублей 37 копеек, за исключением последнего, который составляет 5 168 рублей 84 копейки. Последний платеж необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 169 955 рублей, из которых 45 724 рубля 58 копеек - перечислено в счет оплаты страховой премии, 109 000 рублей - получено ФИО1
После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять обязательства по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 138 748 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями статей 382 - 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1.2.3.18 "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс кредит", согласно которому Банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс кредит» являются неотъемлемой часть кредитного договора, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 (глава 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "ФЕНИКС" заключен договор цессии уступки прав (требований) (цессии) № №, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.
В акте приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № в качестве должника под № значится ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного долга - 474 993 рубля 52 копейки, из которых: 105 003 рубля 51 копейка - основной долг, 22 463 рубля 50 копеек - проценты; 20 259 рублей 11 копеек - проценты на просроченный основной долг.
Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».
В установленном порядке ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по указанному выше кредитному договору.
В адрес ответчика ФИО1 ООО «Феникс» выставлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 474 993 рубля 52 копейки в течение 30 дней.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 138 748 рублей 50 копеек, сформирована на ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска. течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор между ФИО1 и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен 19.07.2012 года на срок 45 месяцев, т.е. до 19.04.2016 года. В течение указанного срока ответчик должна была осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с установленным графиком.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 22.03.2023 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, соответственно в пределах срока исковой давности находится период с 22.03.2020 года по 22.03.2023 года, за который могут взысканы ежемесячные платежи, приходящиеся на указанный период в соответствии с графиком платежей. Однако таковые платежи отсутствуют.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ - в исковом порядке в Советский районный суд г. Омска 27.03.2023 года. Из изложенного следует, что при обращении ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа срок исковой давности по периодическим платежам заявителем был пропущен.
Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая, что срок исковой давности пропущен истцом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.