Дело № 1-4-32/2023
УИД №27RS0020-04-2023-000110-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Охотск «24» августа 2023 г.
Хабаровский край
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края
в составе – единолично председательствующего судьи Пак О.В.,
при помощнике судьи Цой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Сосниной О.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, тайно похитила имущество ФИО5 причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 15 часов 30 минут 30.06.2023 г. до 14 часов 00 минут 03.07.2023 г., она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, увидев на столе в кухне, принадлежащий ФИО6. сотовый телефон марки «ITEL 17», решила похитить его. После чего, действуя в осуществление своего преступного намерения, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила указанный сотовый телефон, с которым скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения.
Потерпевший ФИО1 в судебного заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение сторон обвинения, защиты, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает наступление последствий при принятии судебного решения в особом порядке.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и доказательствами, представленными стороной обвинения. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно. Не замужем, детей не имеет, не работает, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по делу не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, учитывая, что она ранее судима, должных выводов для себя не сделала, и в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершила аналогичное преступление, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в период назначенного ей судом испытательного срока, в который согласно справке ФКУ УИИ филиала по Охотскому району от 13.07.2023 г. (л.д. 84) имела нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ей судом дважды продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность, что говорит о том, что подсудимая на путь исправления не встала, суд считает невозможным сохранение условного осуждения назначенного по предыдущему приговору суда, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежащим отмене.
Окончательное наказание подсудимой следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 17.03.2022 г.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, для отбывания наказания ей следует определить колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «ITEL 17», хранящийся у потерпевшего ФИО1 – следует оставить у ФИО1 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенное ФИО2 по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 17.03.2022 г. условное осуждение – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 17.03.2022 г. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, определив окончательно наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденной ФИО2, следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «ITEL 17», хранящийся у потерпевшего ФИО8 – оставить у ФИО9 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Пак О.В.