УИД: 66RS0040-01-2023-000688-03
Дело № 2-424/2023
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижняя Тура 09 ноября 2023 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,
с участием представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ... коп., сроком на ... дня, под ...% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил. По состоянию на <дата> сумма основного долга по кредитному договору составляет ... руб. 00 коп.. Однако в настоящее время по техническим причинам истец не может предоставить вышеуказанный кредитный договор, но при этом подтверждает факт предоставления ответчику суммы кредита.
ПАО «Восточный» являлось правопреемником при реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк». ПАО «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», тем самым внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным № от <дата>. С <дата> ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 205 463 руб. 00 коп., в том числе 155518 руб. сумма основного долга, 49945 руб. сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 254 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление, согласно которым договор между банком и ответчиком заключался 24.06.2014, с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору банк не обращался. Истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком 13.12.2016, истец денежных средств не получала. Кредитный договор банком не представлен, а в силу положений ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам отнесены, в том числе, кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме. Из представленных истцом документов нет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, доказательств волеизъявления ФИО2 на заключение указанного договора. Выписка по лицевому счету не доказывает факт получения кредита. Неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения недействительным или незаключенным не признан. К неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных оснований. Утрата кредитного договора не дает оснований банку требовать взыскания неосновательного обогащения, поскольку истец ссылается на заключение кредитного договора от 13.12.2016 как на обязательство, возникшее из сделки, не тождественной обязательствам вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость. Допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Сущесвенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направленны на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии счастью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Обращаясь в суд ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере ... коп. и суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ... коп. Банк указал, что между сторонами ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком сложились договорные отношения, а именно <дата> между ними был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ...., сроком на ... дня, под ...% годовых. Кредитный договор, подтверждающий обязательства ответчика, не обнаружен. В связи с чем, в обоснование заявленных требований, истцом представлена выписка по счету ответчика.
Как указал истец, кредитный договор № от <дата>, в счет исполнения которого ответчику перечислены денежные средства, банком утрачен.
Бремя доказывания факта предоставления кредита заемщику возложено на истцакредитора.
Доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. К таковым, в частности, относится банковский ордер, который, согласно п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", представляет собой распоряжение о переводе денежных средств.
Между тем, доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств в заявленном истцом размере, на условиях, указанных в иске, основании которых сформирована задолженность, за исключением выписки по счету, суду истцом представлено не было. При этом выписки по счетам по своей сути являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита.
Представляя выписку по лицевому счету, открытому на имя ответчика ФИО2, истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обоснованность открытия данного счета на имя ответчика, не представил. По указанной выписке достоверно установить, что денежные средства были получены именно ФИО2, не представляется возможным.
Факт заключения 13.12.2016 кредитного договора ответчиком отрицается. Достаточность выписки по лицевому счету как доказательства подтверждения факта перечисления денежных средств не свидетельствует о достаточности данного доказательства для подтверждения факта получения денежных средств конкретным лицом при отсутствии доказательств открытия им соответствующего счета и получения денежных средств со счета именно данным лицом.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед истцом какого-либо долга, позволяющего считать его неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья: С.А. Башкова