Решение по делу № 2-1673/2023 от 05.05.2023

14RS0022-01-2022-000309-80 2-1673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в присутствии ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, действующей в соответствии со ст.53 ГПК РФ,

в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 105 142,59 руб., в том числе основной долг - 61 351,64 руб., проценты – 32 544,17 руб., неустойка – 9 736,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302,85 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав требований (цессии) №.

В соответствии с определением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Старооскольский районный суд Белгородской области.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 09.02.2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Старооскольский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и её представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска, поскольку ответчик выплатила кредит, просила в иске отказать и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Нэйва», поскольку он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом, заключенным в соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, и ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, выразившегося в выдаче ФИО1 суммы кредита, подтверждается факт заключения договора, по которому <данные изъяты> предоставило заемщику кредит в сумме 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20,72% годовых на 36 месяцев, последний платёж по графику ДД.ММ.ГГГГ Возврат основного долга и процентов осуществляется ежемесячно, начиная со второго месяца, следующего за месяцем получения кредита аннуитентными платежами (равными выплатами).

<данные изъяты> и ФИО1 достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в договоре о предоставлении кредита свидетельствует о её согласии со всеми перечисленными условиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Нэйва » (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому к ООО «Нэйва» перешли права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в п. 1.1. договора цессии, в том числе и к ФИО1

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Согласно иску к истцу перешло право требования взыскания суммы 105 142,59 руб., в том числе основной долг - 61 351,64 руб., проценты – 32 544,17 руб., неустойка – 9 736,78 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

ФИО3 предоставила платёжные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств в <данные изъяты> в 2019 году, заявляя, что эти платежи она производила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в платёжных поручениях не указан номер договора, по которому производились платежи, поэтому суд не может зачесть указанные платёжные поручения как допустимые доказательства по делу.

Вместе с тем, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно расчету, представленного истцом и выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком 23.08.2014 г.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 и п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая обращение <данные изъяты>» к мировому судье, который ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ, его отмену ДД.ММ.ГГГГ., а также предъявление рассматриваемого иска за пределами более шести месяцев после этого – 21.10.2022 г., 3-летний срок исковой давности считается исходя из последней даты обращения в федеральный суд, то есть истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ООО «Нэйва» не представила движение денежных средств по счёту ФИО1, согласно графику платежей срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ закончен ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из представленных документов, имеющихся в материалах дела, задолженность по кредиту сформирована на ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств признания ответчиком долга или наступления иных обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв срока исковой давности в период до его истечения, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, пени.

При этом суд учитывает, что правопреемство само по себе исчисления срока исковой давности не изменяет.

В связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>: №) к ФИО1 (<данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.