Дело № 2-3108/2025

УИД 54RS0003-01-2025-003134-02

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один год, до xx.xx.xxxx года.

По условиям договора займа ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу проценты по договору займа в размере 5% ежемесячно на сумму займа до 01 числа каждого месяца, что соответствует <данные изъяты> рублей, начиная с xx.xx.xxxx года.

С xx.xx.xxxx года обязательства по выплате процентов по договору займа ответчиком не исполняются.

На требование истца возвратить сумму займа и начисленные проценты ответчик, сославшись на материальное положение, ответил отказом.

До настоящего времени выплата процентов по договору займа, возврат суммы займа ответчиком не произведен.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет <данные изъяты> рублей как сумма основного долга и проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> рублей, т. е. всего <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора Займа, ответчик передал в залог истцу транспортное средство - «СУБАРУ ЛЕГАСИ», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): __, номер кузова (кабины)__, цвет кузова (кабины): серебристый, рабочий объем (см3): 1994, мощность (кВт/л.с.): 110.3/150.0, экологический класс: 4, тип транспортного средства: легковой седан.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ответчик несет ответственность залоговым имуществом.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от xx.xx.xxxx г., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль «СУБАРУ ЛЕГАСИ», идентификационный номер (VIN): __, год выпуска: 2010, паспорт транспортного средства серия __ выданный ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (690090, <...>) «09» июня 2010 г., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.

Ответчик направил письменное заявление, в котором указал, что проценты по договору уплачивались в течение 3 месяцев. Автомобиль в настоящее время передан истцу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор займа __ по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до xx.xx.xxxx г.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской к договору займа __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 29).

Как установлено в п. 1.2 Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты по ставке 5 % от суммы займа в месяц.

Учитывая, что доказательств оплаты долга и суммы причитающихся процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в данной части.

Поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика процентов по договору.

По условиям договора, подлежали уплате проценты за пользование займом, размер которых за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Также, xx.xx.xxxx г. между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключён договор залога движимого имущества __ по условиям которого ответчик в соответствии с договором займа __ от xx.xx.xxxx г. в обеспечение обязательства передает в залог залогодержателю (истцу) транспортное средство - «СУБАРУ ЛЕГАСИ», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): __, номер кузова (кабины)__, цвет кузова (кабины): серебристый, рабочий объем (см3): 1994, мощность (кВт/л.с.): 110.3/150.0, экологический класс: 4, тип транспортного средства: легковой седан (п. 1, 2 договора).

Стоимость залогового имущества стороны оценили в <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что доказательств оплаты долга и суммы причитающихся процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) сумму долга по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): __, номер кузова (кабины)__, цвет кузова (кабины): серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья: (подпись) Е.В. Лисина