Дело №2-2594/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002826-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербента 18 ноября 2025 год.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 212 600 руб., причиненный затоплением квартиры, а также расходов на уплату услуги эксперта в размере 15 000 руб., на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 378 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 212 600 руб., причиненный затоплением квартиры; расходов на услуги эксперта в размере 15 000 руб., на услуги адвоката в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 378 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, ответчику принадлежит квартира этажом выше за номером <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была залита его квартира, в частности: - в помещении жилой комнаты <номер изъят> на отделочном слое стены с оконным проемом из обоев имеются мокрые следы подтеков воды и при снятии обоев обнаружены, следи плесени;

- в помещениях спальни, прихожей и кухни на отделочном слое стены также имеются мокрые следы подтеков, местами отслоение обоев от основания;

- полы кухни, прихожей и спальни на момент осмотра 11.06.2025г. были залиты водой;

- при снятии потолочных встраиваемых в натяжной потолок светильников в кухне и в прихожей с потолка полилась вода

- дверные полотна спальни, ванной и туалета в нижней части имеется разбухания;

- потолочные встраиваемые в натяжной потолок светильники 2 из 5 пришли в негодность.

По поводу залива его квартиры он обратился с письменным заявлением в ООО УК «Импульс +», где была собрана и направлена комиссия в составе: мастера ФИО5, слесаря ФИО6, которые в свою очередь с выходом на место в его присутствии и в присутствии ответчика обследовали <адрес изъят> 25 по <адрес изъят> выявили причину залива его квартиры. Было установлено, что в <адрес изъят> была забита канализационная труба, отвод от центрального стояка к унитазу в результате чего вода выливалась с унитаза на пол, о чем данной комиссией был составлен Акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает вину ответчика.

В соответствии с п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате залива квартиры ему причинен материальный ущерб, который состоит из следующего. Заключением специалиста за <номер изъят> от 08.07.25г. при Республиканском центре судебной экспертизы ООО « Фирма «АСКОМ» с выездом для обследования на место: установлено, что на основании фактического осмотра <адрес изъят>, перечень, объёмы и действительная стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ после залива его квартиры составляет 212 600 (двести двенадцать тысяч шестьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился письменно к ответчику с досудебной претензией о возмещении указанного ущерба, однако ответчик по сей день не ответил на его претензию, его телефонные звонки он игнорирует.

В настоящее время он, как собственник не может пользоваться своей недвижимостью в полном объёме, не может в полной мере реализовать свои права как собственник на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, по той причине, что по этому адресу проживает ответчик и он (истец) сам вынужден жить по другому адресу у знакомых ему людей. В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании вышеизложенного и в соответствии ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того по указанному выше адресу проживает семья его сына ФИО1, который является участником СВО и в настоящее время находится на территории государства Украина.

За работу проведенную экспертом он оплатил – 15 000 рублей. Госпошлина в суд составила 7 378 рублей.

Для защиты своих прав он заключил договор с адвокатом, которому оплатил 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В итоге, сумма материального ущерба составила – 284 978 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником соседней квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>.

В связи с заливом квартиры, истец обратился с письменным заявлением в ООО УК «Импульс +», где была собрана и направлена комиссия в составе: мастера ФИО5, слесаря ФИО6, которые в свою очередь с выходом на место в его присутствии и в присутствии ответчика обследовали <адрес изъят> 25 по <адрес изъят>, и выявили причину залива его квартиры.

В ходе обследования квартиры истца установлено, что в квартире ответчика <номер изъят> была забита канализационная труба, отвод от центрального стояка к унитазу в результате чего вода выливалась с унитаза на пол, о чем данной комиссией был составлен Акт <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оценки причиненного ущерба и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития истец обратился в ООО «Фирма «Аском», для проведения экспертизы.

Согласно заключению ООО «Фирма «Аском» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят> вследствие затопления по состоянию на июль 2025 года составляет 212 600 (двести двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ прилагаются.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что действиями ответчика истцу ФИО2, как собственнику вышеуказанной квартиры, причинен ущерб в сумме 212 600 руб., суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеются основания для взыскания с ФИО3 суммы убытков в размере 212 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 378 руб.

Из статьи 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение независимой оценки, суд полагает, что истцом подтверждено несение расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб., и исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении в суд с исковым заявлением и были понесены с целью обоснования суммы материального ущерба.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования ФИО2 о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7, в счет причиненного заливом квартиры и находящегося там имуществу по адресу: <...>, кв.№ 21, материального ущерба в размере 212 600 руб., а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб., и на уплату государственной пошлины в размере 7 378 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.

Судья В.Г. Наврузов