решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2025 по иску фио к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что она является дочерью фио, умершего 02.02.2023. В установленный законом срок фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в рамках заведенного наследственного дела истцу стало известно, что 12.11.2021 между фио и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, ранее принадлежащей наследодателю на праве личной собственности. Поскольку наследодатель не планировал отчуждать спорную квартиру, истец полагает, что договор подписан не наследодателем, в связи с чем, просит признать недействительным договор дарения от 12.11.2021 квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации ключевой особенностью договора дарения является его безвозмездность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, а является притворной сделкой.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления, одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты, принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность № 080705-У00507 от 08.11.2000.

12.11.2021 между фио и ФИО1 был заключен договор дарения вышеуказанной спорной квартиры, по которому фио подарил своей супруге ФИО1 указанную квартиру.

02.02.2023 фио умер. Согласно материалам наследственного дела №34125244-49/23, заведенному нотариусом адрес фио наследниками фио обратившимися с заявлением о принятии наследства является: дочь фио и супруга ФИО1

Истец, заявляя исковые требования о признании вышеуказанного договора дарения недействительным по основаниям ст.ст.166-168 ГК РФ, ссылалась на то, что данный договор наследодателем не подписывался и рукописная запись «Брягиня Анатолий Владимирович» от имени дарителя является поддельной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако судом не добыто, а истцом не представлено, доказательств порока воли наследодателя на совершение договора дарения и что данный договор дарения наследодателем не подписывался.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос принадлежит ли подпись в договоре дарения наследодателю фио

Определением Тушинского районного суда адрес от 13.03.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно выводам судебной экспертизы, подпись от имени фио в договоре дарения квартиры от 12.11.2021, заключенного между фио и ФИО1, выполнена фио

Из исследовательской части заключения также следует, что при исследовании подписи от имени фио, расположенной в исследуемом документе, визуально, в том числе, с использованием: микроскопа Микмед 5.0 в различных режимах увеличения и освещения и экспертного компактного прибора Ультрамаг в различных режимах освещения (УФ и ИК лучах), установлено отсутствие признаков использования вспомогательных технических средств (приемов) для ее выполнения.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны, и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорического положительного вывода о том, что исследуемая подпись от имени фио, расположенная в Договоре дарения квартиры от 12.11.2021г. (л.д.146), выполнена фио, образцы подписи которого представлены для сравнения.

Полученное экспертное заключение суд признает мотивированным, убедительным и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом проанализированы представленные ему материалы дела, заключение содержит полное и всестороннее исследование представленных эксперту материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, значительный стаж работы по специальности.

Иных доказательств того, что у умершего фио была другая воля распорядиться своим имуществом, истцом суду не представлено. В данном случае воля фио на безвозмездную передачу ФИО1 принадлежащей ему на праве собственности квартиры была выражена с соблюдением требований к форме и содержанию договора дарения, подписан собственноручно наследодателем.

Сам факт написания расшифровки ФИО наследодателя иным лицом, а именно представителем ответчика, который данный факт не отрицал, не может исключать волю наследодателя фио на распоряжение при жизни принадлежащим ему имуществом, договор дарения подписан им лично, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что сам фио при жизни (умер 02.02.2023) договор дарения квартиры от 12.11.2021 своей супруге ФИО1, не оспаривал.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, истцом не предоставлены доказательства того, что подпись в договоре дарения от 12.11.2021 выполнена не фио, а иным лицом, равно как и не представлено доказательств тому, что подпись в спорном договоре не могла быть выполнена им.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, равно как и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании договора дарения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Судья: Уткина О.В.