34RS0002-01-2022-007030-71 Дело № 2-5027/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Волгограда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Собиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Атабекян М.К.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда за неисполнение решения финансового уполномоченного, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке страховщиком произведена страховая выплата в размере 27100 руб. На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 193100 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 96550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о взыскании неустойки, в удовлетворении которой истцу отказано.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-20-44918/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 209 348 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (398 календарных дней), т.к. выплата страхового возмещения, установленного решением суда, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока.

Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного изменено, с 209 348 рублей до 120 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, сумма неустойки снижена до 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату неустойки ФИО2 в размере 70 000 рублей.

Согласно Определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату ФИО2 размере 50000 рублей.

Истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу штраф на неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 104674 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил суд в взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащая ФИО2 на праве собственности автомашина «<данные изъяты>», г/н №, получила повреждения при столкновении с автомашиной ГАЗ № г/н №, под управлением ФИО7, допустившего нарушение Правила дорожного движения (далее ПДД). Гражданская ответственность владельца автомашины «Ягуар», г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом случае.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр ТС, проведение экспертизы, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ выплачено 27 100 руб. страхового возмещения.

ФИО2 не согласился с решением страховщика и обратился в суд.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 193100 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 96550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, и с применением ст.333 ГК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежные средства в размере 52 600 руб. сумма страхового возмещения, 20 000 руб.- штраф.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО2 о выплате неустойки по дату исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию сообщило, что ввиду своевременного исполнения решения суда не усматривает оснований для начисления и выплаты неустойки.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 209 348 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (398 календарных дней), т.к. выплата страхового возмещения, установленного решением суда, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока.

По обращению СПАО «Ингосстрах», поданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении исполнения решения № У-20-44918/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного изменено, с 209 348 рублей до 120 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, сумма неустойки снижена до 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату неустойки ФИО2 в размере 70 000 рублей.

Согласно Определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату ФИО2 размере 50000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Положениями части 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, и вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В данном случае юридически значимым обстоятельством в соответствии со статьями частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ является исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного добровольно в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, доплата неустойки ответчиком осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 60000 рублей (120000 рублей (сумма неустойки) / 2), поскольку данный размер штрафа в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение взысканной финансовым уполномоченным суммы, - с одной стороны и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, - с другой стороны.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то они не подлежат удовлетворению, поскольку таковые были удовлетворены решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 22000 рублей.

С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с СПАО «Ингосстрах»» сумму, понесенных расходов, в сумме 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда за неисполнение решения финансового уполномоченного, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН № в пользу ФИО2, паспорт 18 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> код подразделения №, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец