дело № 2-3566/2022
27RS0004-01-2022-004262-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,
с участием истца конкурсного управляющего ФИО2, представителя ответчика ФИО4,
при секретаре Кравцовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обосновании иска указал, что ООО «Альтеза» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «СКДВ Практик» несостоятельным (банкротом)». ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СК ДВ Практик» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Реализуя полномочия конкурсного управляющего им было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с расчетного счета должника денежные средства в общем размере 3 000 000 рублей были перечислены на счет ФИО1, которая является родной дочерью ФИО6 (участник ООО «СК ДВ Практик», доля в уставном капитале Общества 50%) с назначением платежа «оплата подотчет)», в т.ч.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. Помимо прямых родственных связей с учредителем должника, ответчик в указанный период времени ФИО1 являлась работником должника. Таким образом, ФИО1, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, без наличия оправдательных документов фактически присвоила средства общества в размере 3 000 000 рублей, причинив тем самым вред имущественным интересам как должника, так и его кредиторов. В случае невозврата полученных под отчет средств либо непредставлении аванса с подтверждающими документами, подотчетное лицо может быть привлечено к ответственности в соответствии законодательством о банкротстве (статья 61.20 Закона о банкротстве), трудовым (глава 39 ТК РФ), гражданским и корпоративным (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») законодательством. Как следует из содержания платежных документов, денежные средства перечислялись ответчику с назначением платежа «перечисление денежных средств подотчетному лицу». По мнению конкурсного кредитора, при непредоставлении ответчиком отчетности о расходовании данных денежных средств, связи спорных хозяйственных операций с реальной хозяйственной деятельностью должника, перечисление данных денежных средств являлось выводом активов их хозяйственного оборота должника в интересах заинтересованного лица. Просит взыскать убытки с ФИО1 в пользу ООО «СК ДВ Практик» в размере 3 000 000 рублей
Истец конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у них не было никаких дополнительных документов об использовании подотчетных денежных средств ответчиком правомерно. Предоставленные документы ответчиком ими были исследованы.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как на все подотчетные деньги взятые ей, имеются подтверждающие документы.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ДВ Практик» признано банкротом, открыто, конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО2
ФИО1 состояла в штате ООО «СК ДВ Практик». В обязанности ФИО1 входило в том числе, приобретение билетов сотрудникам Общества для направления в командировку на строительные объекты организации.
Как следует из предоставленных приказов о направлении в командировку, командировочных удостоверений, авансовых отчетов, ФИО1 действовала в интересах ООО «СК ДВ Практик» и приобретала билеты для ООО «СК ДВ Практик». Билеты приобретались за счет денежных средств ООО «СК ДВ Практик», которые выдавались ФИО1 по мере необходимости, в том числе перечислением на ее банковскую карту с основанием платежа «подотчет».
Согласно п.4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В исковом заявлении подлежит обязательному указанию сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (предмет исковых требований), а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основания исковых требований). К предмету иска подлежит отнесению субъективное право, о защите которого сторона просит в судебном порядке, к основаниям иска относятся фактические данные, на которых истец основывает свои исковые требования, составляющие предмет иска.
Исходя из анализа предъявленного искового заявления, а также пояснений сторон суду, субъективное право, к защите которого были направлены исковые требования, заключалось в требованиях именно по возврату полученных ФИО1 и необоснованно невозвращенных ей денежных средств общества. Фактические основания иска были связаны с доказанностью факта перечисления денежных средств ФИО1, а так же использования подотчетных денег по назначению, для приобретения авиабилетов.
В силу положений ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ).
Исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.
Согласно требований ст.9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а ст. 10 (указанного закона предусматривает, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах Бухгалтерского учета.
Согласно п.6.3. Указаний Банка России №3210-У от 11 марта 2014г. в организациях денежные средства могут выдаваться в подотчёт только работникам данной организации, каковые являются подотчётными лицами, и только на расходы, связанные с (осуществлением деятельности юридического лица.
Согласно п.6.3. указаний №3210-У от 11 марта 2014г. предоставление денежных средств в подотчет осуществляется исключительно по письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который предоставляются денежные средства, подпись руководителя и дату.
Данные правила применяются и при перечислении денежных средств подотчетному лицу на его банковский счет.
Также п.6.3. Указаний №3210-У от 11 марта 2014г. предусматривает, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который предоставлены денежные средства, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчёт с прилагаемыми подтверждающими документами.
Судом установлено, что ответчиком предоставлены доказательства получения, а так же расходования денежных средств взятых в подотчет, для нужд предприятия.
Таким образом, истцом не было предоставлено допустимых и достоверных доказательств наличия прямого действительного ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, а также, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков.
Исследовав предоставленные доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья Ю.Е. Жмайло