Дело № 2-3626/2024
УИД № 77RS0008-02-2024-008842-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
27 ноября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом истец указал, что к нему перешло право требования по кредитному договору <***> от 16.09.2013г., заключенному между КБ «Русский славянский банк» и ответчиком, по которому ответчику был выдан кредит на сумму сумма на срок до 14.09.2018г. под 34% годовых, ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.03.2015г. в размере сумма и проценты за пользование кредитом период с 27.03.2015г. по 20.05.2024г. в размере сумма, неустойку за неуплату основного долга и процентов в период с 27.03.2015г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022г. по 20.05.2024г. в размере сумма, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 21.05.2024г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку с 21.05.2024г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины сумма.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке. В исковом заявлении имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между АКБ «Русский славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 16.09.2013г., что подтверждается письменными доказательствами, заявлением-офертой (л.д. 18), из которого следует, что ответчику был выдан кредит в размере сумма, плата за кредит составляет 26,4 % в год, срок кредита с 16.09.2013г. по 14.09.2018г.
Из представленных истцом документов следует, что право требования по данному кредитному договору неоднократно переходило от АКБ «Русский славянский банк» к ООО «Т-Проект», от ООО «Т-Проект» к ИП фио и на момент предъявления иска принадлежит истцу - ИП ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) № СТ-2103-001 от 21.03.22г.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, за период действия договора по состоянию на 26.03.2015г. образовался основной долг в размере сумма., который истец просит взыскать с ответчика. Суд полагает, что требование истца в части взыскания задолженности основного долга подлежит удовлетворению.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.03.2015г. в размере сумма, процентов за пользование кредитом период с 27.03.2015г. по 20.05.2024г. в размере сумма по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 21.05.2024г. по дату фактического погашения задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Исходя из условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования. При этом в заявлении-оферте (л.д. 18) указаны разные размеры ставки процентов - по ставке 26,40 % в год., ниже указана ставка 34% годовых, затем указана полная стоимость кредита 39,80 процентов. При этом, стороны договорились, что максимальная сумма уплаченных процентов составляет сумма
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, при противоречивости размера процентов, указанных в договоре, исходя из буквального толкования договора, суд полагает, что стороны согласовали максимальный размер процентов - сумма С учетом того, что ответчиком согласно представленным документам производились платежи, которые засчитывались банком в счет уплаты процентов и в счет оплаты суммы основного долга в период по состоянию на 26.03.2015г., а также в период с 27.03.2015г. по 20.05.2024г., суд полагает, что из максимального размера процентов в размере сумма, подлежит вычету сумма уплаченных ответчиком процентов в период с 16.09.2013г. по 17.11.2014г. в размере сумма, которые банк засчитал в счет уплаты процентов, а также сумма поступивших платежей в размере сумма (26.01.2023г. в сумме сумма, 13.06.2023г. – сумма, 31.07.2023г. – сумма), и полагает требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в размере сумма (сумма минус сумма, минус сумма), требования истца в части взыскания процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 21.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что сторонами согласовано условие о максимальном размере процентов в размере сумма
Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение обязательства на сумму сумма суд полагает, что требования истца в этой части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в договоре стороны согласовали условие о неустойки и ее размер - в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями на 22 июня 2021 года) при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышают сумму основного долга. Истец самостоятельно снизил размер неустойки за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022 г., начисленную в размере сумма и в период с 02.10.2022г. по 20.05.2024г. начисленную в размере сумма до общего размера сумма Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки уменьшенной истцом общего размера неустойки до сумма с учетом, того, что сумма неустойки не превышает сумму основного долга, требования истца о взыскании неустойки с 21.05.2024г. по дату фактического погашения задолженности, также подлежащими удовлетворению.
Таким образом, по заявленным исковым требования, с учетом уменьшения размера процентов, неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойка на общую сумму в размере сумма,а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма. в удовлетворении оставшейся части требований суд считает необходимым отказать.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением. С учетом суммы исковых требований взыскиваемой с ответчика размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований исчислен в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойка на 20.05.2024 г. на общую сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга сумма за период с 21.05.2024 г. по дату фактического погашения заложенности.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 10.02.2025 г.