УИД 23RS0014-01-2022-003301-33

Дело № 2-3590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 октября 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием финансового управляющего ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к ФИО4 о взыскании в конкурсную массу денежных средств,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в конкурсную массу ФИО3 денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО4 супруга ФИО3, в ходе процедуры банкротства последнего, реализовала совместно нажитое в период брака имущество - транспортное средство автомобиль КИА JF (ОПТИМА), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 1 000 000 рублей, в связи с чем 1\2 часть от полученных денежных средств подлежит включению в конкурсную массу должника, однако ответчиком денежные средства в конкурсную массу не внесены, требования финансового управляющего игнорируются.

На основании изложенного, ссылаясь ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит взыскать с ответчика в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании истец финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 заявленные требования поддержал, с учетом представленной справки о стоимости транспортного средства, в размере 734 240 рублей, и просил взыскать с ответчика в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 367 120 рублей, а также государственную пошлину, согласно удовлетворенным требованиям.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен всеми доступными способами, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования, с учетом представленной стороной истца справке, в сумме 367 120 рублей признал.

В соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО3 и ответчика ФИО4

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, ФИО3 и ФИО4 с 08 мая 2014 года состоят в зарегистрированном браке (л.д. 7).

В период брака 04 июня 2020 года на имя ФИО4 по договору купли-продажи, заключенному с ООО Меридиан Авто, приобретено транспортное средство автомобиль КIА JF (ОPТIМА), VIN:№, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу закона, право совместной собственности супругов на приобретенное в браке имущество презюмируется до тех пор, пока не доказаны основания его отнесения к личному имуществу одного из них.

В рамках настоящего дела таких доказательств не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2022 года продлена процедура реализации имущества ФИО3 на 6 месяцев.

По договору купли-продажи от 14 мая 2021 года ФИО4 продала автомобиль - КIА JF (ОPТIМА), VIN:№, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, за 1 000 000 рублей (л.д. 8 обратная сторона)

Согласно сообщению ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12 января 2022 года в адрес финансового управляющего ФИО1, транспортное средство КIА JF (ОPТIМА), VIN:№, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное с 27 августа 2020 года за ФИО4, 15 мая 2021 года перерегистрировано в МРЭО № 1 ГИБДД МВД по РА (с м/д в г. Майкоп) за другим собственником.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по смыслу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должника. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам п. 3 ст. 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

С учетом приведенных норм закона и их толкования, ФИО4, получившая в результате сделки купли-продажи полную стоимость совместно нажитого имущества, обязана возвратить ФИО3 (в данном случае - в конкурсную массу должника ФИО3) половину вырученных от продажи совместного имущества супругов денежных средств.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля от 14 мая 2021 года, представленного представителем ответчика, цена автомобиля определяется и составляет 476 000 рублей, в связи с существенными техническими недостатками автомобиля КIА JF (ОPТIМА), VIN:№, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из акта – дефектовки № 000816 от 19 мая 2021 года усматривается, что в автомобиле рекомендовано к замене: АКПП – 485 000 рублей, масло трансмиссионное – 12 000 рублей, работа – 27 000 рублей.

Согласно представленной истцом справки эксперта-оценщика ООО «Армавир Оценка» о стоимости движимого имущества от 20 сентября 2022 года, рыночная стоимость автомобиля КIА JF (ОPТIМА), VIN:№, 2018 года выпуска, без автоматической коробки переключения передач, по состоянию на 14 мая 2021 года, составляет 734 240 рублей.

Стороны определили стоимость реализованного транспортного средства с учетом выявленных недостатков в размере 734 240 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и изложенного, ФИО4 обязана возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в размере 367 120 рублей (734 240 рублей/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в конкурсную массу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 542, 40 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к ФИО4 о взыскании в конкурсную массу денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу гражданина ФИО3 денежные средства в размере 367 120 (триста шестьдесят семь тысяч сто двадцать рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 (шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.