УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности должника.

В обоснование иска указано, что решением Курганского городского суда в отношении ФИО1 в пользу Департамент образования и науки Курганской области Государственное автономное учреждение Курганской области "Содействие детскому отдыху" взыскана задолженность по ущербу, причиненному преступлением в размере 5 434 073,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отделом возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что должник уклоняется от оплаты задолженности, в ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно:

- Доля в праве 251/11965 на помещение, нежилое, парковочное место №, кадастровый номер №, площадь 1196,5 кв.м., адрес <адрес>

Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является имуществом на которое нельзя обратить взыскание.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на долю в праве 251/11965 на помещение, нежилое, парковочное место №, кад. №, площадь 1196,5 кв.м., адрес г<адрес>, принадлежащий должнику ФИО1

В судебном заседании истец не присутствовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, оформил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против исковых требований не возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения не предусмотрен законом или Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "О судебных приставах" мерой принудительного исполнения в числе прочих является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69 указанного федерального закона допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе частично удовлетворен гражданский иск прокурора <адрес>, постановлено взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД» 5 434 073,84 руб., взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД» 603 710 рублей 50 копеек, взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД»» 888 510 рублей.

Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД». Общая сумма задолженности 88510 руб.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП с ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД» на ГАУ КО «Содействие детскому отдыху».

Должником ФИО1 требования сводного исполнительного производства до настоящего времени не исполнены.

В рамках совершения исполнительских действий у должника выявлено имущество в виде: жилого помещения площадью 109,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 251/11965 доли в праве на помещение, нежилое, парковочное место №, кадастровый номер №, площадь 1196,5 кв.м., адрес г.<адрес>

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе исполнительных действий наложен арест на 251/11965 доли в праве на помещение, нежилое, парковочное место №, кадастровый номер №, площадь 1196,5 кв.м., адрес <адрес> что следует из представленного в материалы дела акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное нежилое помещение (в виде доли ответчика), согласно выписками из Управления Росреестра по Нижегородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляет собой парковочное место.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области внесен запрет на совершение регистрационных действий.

Также по запросу суда предоставлена сводка по вышеуказанному сводному исполнительному производству с указанием перечня исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника, в том числе по направлению запросов: в кредитные учреждения на предмет установления открытых на имя должника счетов и остатков денежных средств на них, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС и ОПФ РФ на получение сведений о работодателях, производящих отчислениях за должника, в Росреестр о зарегистрированном на ответчика недвижимом имуществе.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий, ФИО1 денежных средств, на счетах открытых на его имя, транспортных средств не имеет.

В собственности ФИО1 находится вышеприведенное недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение, заявленное в предмете иска.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный объект не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда N 50 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, спорное помещение на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит ответчику и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено

Судом установлено, что до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ответчика не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах дела, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество должника, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области удовлетворить.

Обратить взыскание на 251/11965 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, парковочное место №, кадастровый №, площадью 1196,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.