Дело № 2-257/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 23 января 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
с участием прокурора Соковой Д.А., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Старая техника» к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
Установил:
Истец ООО «Старая техника» предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд обязать ответчика возвратить имущество, находящееся у него в незаконном владении – западный флигель у западных ворот, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> собственнику указанного имущества – ООО «Старая техника»; обязать МУ МВД России «Балашихинское» (<адрес>) снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано о том, что ООО «Старая техника» является собственником указанного объекта недвижимости, который входит в единый архитектурный ансамбль памятника культуры федерального значения «Усадьба Горенки XVIII в.». Указанный объект недвижимости был приобретен у Министерства имущественных отношений Московской области по договору купли-продажи от 03 февраля 2022 года. При приеме имущества и оформлении соответствующего акта было установлено, что во флигеле проживает и зарегистрировано ФИО2. Ни договорных, ни каких-либо иных отношений между ними нет. Такие же отношения отсутствуют между ответчиком и предыдущим собственником флигеля – Минимуществом МО. В связи с отсутствием законных оснований на право проживания и пребывания в указанном нежилом помещении истец письмом от 11 июля 2022 года предложил ответчику до 01 августа 2022 года его освободить, в том числе от личных вещей и предметов обстановки. На данное письмо получен ответа ФИО2 о том, что названный флигель он занимает правомерно и добровольно освобождать его отказывается. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2094/2022 ФИО2 было отказано в признании его права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Данное решение суда вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что флигель является нежилым зданием, относящимся к объектам культурного наследия народов Российской Федерации, обладает историко-архитектурной ценностью, внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия в качества памятника архитектуры федерального значения. Таким образом, у ответчика не могло возникнуть право на проживание во флигеле. При проживании или постоянном пребывании ответчик на территории архитектурного памятника «Усадьба Горенки XVIII в.» без какого-либо правового оформления этих действий, возникает ситуация, при которой ООО «Старая техника» лишено юридической возможности в оперативном режиме контролировать вопросы безопасности, связанные с пребыванием в спорном помещении лиц, не связанных с деятельностью истца, пресечения возможного хранения в данном помещении запрещенных к обороту предметов, а также размещения в нем лиц, организовавшихся для совершения противоправных действий. В качестве обязательного требования для осуществления регистрации гражданина в помещении является жилой статус такого помещения и наличие законных оснований для проживания в нем. Ни одному из этих критериев флигель не отвечает, соответственно, никаких правовых оснований для продолжения регистрации ответчика в названном помещении нет, а сам факт такой регистрации, помимо своей незаконности, нарушает права истца по указанным выше основаниям (л.д. 4-9).
Определением суда от 12 декабря 2022 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 121-122).
В судебном заседании представитель истца ООО «Старая техника» по доверенности (л.д. 133) – ФИО1 иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Пояснила, что ко дню судебного заседания спорное нежилое помещение занято ответчиком. Также пояснила, что в исковом заявлении в части кадастрового номера объекта недвижимости имеется описка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 141-143; 144; 145; 146-147), о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 67-68; 69-70; 117; 118; 137; 138) – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом лично под расписку (л.д.), о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 148), о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Участвующая в судебном заседании прокурор Сокова Д.А. дала заключение, согласно которого полагала отсутствующими основания для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.ст. 301 ГК РФ и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из положений ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) усматривается, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Старая техника» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 11-12).
Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 28 июня 2019 года № <данные изъяты> утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – «Усадьба Горенки, XVIII в.: Четыре служебных корпуса», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28-29; 30-42).
03 февраля 2022 года Министерство имущественных отношений Московской области (продавец) и ООО «Старая техника» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области № <адрес> (далее – Договор купли-продажи), в соответствии с которым истец приобрел несколько объектов недвижимого имущества, в том числе и следующие объекты: с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 13-23; 24-27).
Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> имеет площадь 502,6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: западный служебный флигель у западных ворот. 17 февраля 2022 года в установленном законом порядке в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Старая техника». Также в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – вид – прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу Российской Федерации, основание государственной регистрации: охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения, № <данные изъяты>, выдан 03 июня 2013 года (л.д. 43-45).
Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, имеет площадь 489,6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: восточный флигель у восточных ворот. 17 февраля 2022 года в установленном законом порядке в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Старая техника». Также в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – вид – объект культурного наследия в пользу Российской Федерации, основание государственной регистрации: охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения, № <данные изъяты>, выдан 03 июня 2013 года (л.д. 46-48).
Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых также и копии реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости, представленные по запросу суда компетентным в данной сфере органом (л.д. 76-114). Также указанные выше обстоятельства не опровергнуты сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-2094/2022 по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области и ООО «Старая техника» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по которому 17 мая 2022 года принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области и ООО «Старая техника» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации на основании заявления от 27 сентября 2021 года и представленных документов. Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 49-56).
Истец направил ответчику письменное уведомление об освобождении нежилого помещения (л.д. 57), в ответ на которое ответчик направил истцу письменное сообщение с предложением прийти к окончательному соглашению по данному вопросу путем разумной компенсации фактически произведенных им расходов на восстановление флигеля (л.д. 58).
В дело также представлены договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, № <данные изъяты> от 01 декабря 2022 года (л.д. 125-131) и акт обследования (осмотра) нежилого помещения и прилегающей территории от 21 сентября 2022 года, согласно которого усматривается, что подтвержден факт нахождения ФИО2 и его гостей в нежилом помещении и использовании его не по целевому назначению – для постоянного проживания и хранения личных вещей и предметов обстановки. Доступ в помещение собственнику недоступен в связи с установкой ФИО2 входной двери, запирающейся на ключ. Прилегающая к помещению территория не огорожена, используется ФИО2 для стоянки личного автотранспорта (л.д. 132).
Как усматривается из ответа на судебный запрос из МУ МВД России «Балашихинское» от 31 октября 2022 года, ФИО2 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 17 июня 2014 года (л.д. 134).
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.
По данному гражданскому делу установлено, что ООО «Старая техника» является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое ко дню судебного заседания находится у ФИО2 во владении. При этом, у ответчика не имеется каких – либо правовых оснований для владения и пользования данным нежилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью надлежащих письменных доказательств, а также установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-2094/2022, в котором ФИО4 просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на помещение по адресу: <адрес> которое полагал жилым помещением, указывая, что в отношении помещения с ним был заключен договор найма жилого помещения с привлечением инвестиций.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по указанному выше гражданскому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что в данном гражданском деле ответчик, действуя через своего представителя ФИО3, представил встречное исковое заявление к истцу ООО «Старая техника» о компенсации о компенсации денежных средств с требованием о взыскании с ООО «Старая техника» денежных средств в сумме 5000000 рублей, в счет фактических понесенных затрат на восстановление помещения. При этом, по тексту данного встречного искового заявления ответчик указал, что пользуется с правом проживания жилым помещением по адресу: <адрес>
Вместе с тем, ранее вступившим в законную силу решением суда было установлено, что на основании распоряжения главы Балашихинского района от 06 сентября 2004 года № <данные изъяты> почтовый адрес объекта изменен: <адрес>
Определением суда от 23 января 2023 года (протокольное) указанное выше встречное исковое заявление возвращено без принятия к производству в данном гражданском деле ответчику, которому разъяснено право обратиться в суд с указанным самостоятельным иском в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Договор, либо иное соглашение о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением стороны не заключали.
При таких обстоятельствах истец, являясь собственником, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.
Так, в частности, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он владеет и пользуется спорным нежилым помещением по основаниям, предусмотренным законом.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд обязывает ответчика освободить находящееся у него в незаконном владении нежилое помещение по адресу: <адрес>, и возвратить данное нежилое помещение собственнику (истец), для чего достаточным сроком является один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, требование истца об обязании снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований, поскольку материалами гражданского дела достоверно подтверждено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по другому адресу: <адрес>
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Старая техника» к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить находящееся у него в незаконном владении нежилое помещение по адресу: <адрес>, и возвратить данное нежилое помещение собственнику ООО «Старая техника».
В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требования об обязании снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 25 января 2023 г.
Судья Д.И. Лебедев