Дело № 1-43/2023
46RS0019-01-2023-000315-19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Пристень 9 августа 2023 года
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,
c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника–адвоката Кравцова А.П.,
при секретаре Гольцовой Е.Ю.,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимой 17 мая 2022 года Пристенским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 27 июня 2022 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Пристенского районного суда Курской области от 17 мая 2022 года, вступившим в законную силу 28 мая 2022 года, ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который уплачен 27 июня 2022 года.
После чего, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимой за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, 14 мая 2023 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей дочерью Потерпевший №1 во дворе <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, испытывая чувство злости, подошла к Потерпевший №1 и умышленно нанесла ей 5 ударов кулаками своих рук в область ее головы, а также правой рукой вырвала с ее головы клок волос, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.
Согласно заключению эксперта 530/1 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения головы: две ссадины теменной области, размерами 1,0х0,2 см., 0,5х0,1 см, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 года № 194н).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией её действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе дознания, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Защитник Кравцов А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой, отметив, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не намерена.
Государственный обвинитель Катыхина И.В. с данным ходатайством согласилась.
Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.
Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенные лицом имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия,
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит (л.д. 68).
В ходе проведения всех следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, что в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих ее наказание.
В качестве данных о личности суд учитывает удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, положительные характеризующие данные по месту ее работы, где она осуществляет трудовую деятельность с 2021 года, претензий потерпевшая при рассмотрении дела не предъявляла, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.
Органом дознания вменено совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, суд не усматривает взаимосвязи нахождения в таком состоянии подсудимой с ее преступным поведением, полагая, что достаточных доказательств тому не имеется. В то же время дознанием вменено совершение преступления на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры из-за возникшего чувства злости, контроль над своим поведением подсудимая не теряла.
ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Пристенского районного судом Курской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено как отягчающее наказание при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судимость по приговору Пристенского районного судом Курской области от 17 мая 2022 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку данная непогашенная судимость учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.
Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, руководствуюсь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, принимая во внимания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ, при этом учитывает данные о личности подсудимой, самостоятельно воспитывающей малолетнего ребенка, ее отношение к содеянному, а также наличие вышеуказанных смягчающих ее наказание обстоятельств.
По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновной.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, и полагает не применять к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
В отношении подсудимой применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания в сумме 1560 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1560 рублей, а всего в сумме 3120 рублей взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, установить ей ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Пристенского района Курской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Е.Н. Воробьева