Дело № 2-3190/2022
89RS0004-01-2020-000831-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Вист Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 28 августа 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитныйдоговор № <данные изъяты>. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 1 100 650 рублей; срок пользования кредитом: 63 месяца; процентная ставка по кредиту: 20,50 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, то есть не производил своевременное погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за период с 20 октября 2017 года по 03 октября 2019 года в размере 553 413 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 562 147 рублей 93 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, 28 августа 2014 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 100 650 рублей, на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента по 28 августа 2019 год, под 20,50% годовых.
Согласно п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставляет на потребительские цели.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Факт получения заемных денежных средств, обстоятельства заключения договора, а равно условия заключенного между сторонами договора сторонами не оспариваются.
28 августа 2014 года денежные средства зачислены на счет ответчика.
Судом установлено, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
15 февраля 2016 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки по кредитному договору сроком на три месяца.
Решением о реструктуризации, подписанном 02 марта 2016 года ФИО1 предоставлена отсрочка погашения платежа по основному долгу сроком на 3 месяца с увеличением общего срока кредитования на срок отсрочки.
15 марта 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №<данные изъяты> от 28 августа 2014 года, по условиям которого установлен новый график возврата кредита, являющемся приложением № 1 к указанному дополнительному соглашению.
Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.
24 июня 2018 года ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности 533 666 рублей 32 копейки в срок до 27 июля 2018 года.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика за период с 20 октября 2017 года по 03 октября 2019 год составила 553 413 рубля 93 копейки, в том числе: суммы основного долга в размере 464 939 рублей 13 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 57 938 рублей 44 копейки; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 30 536 рублей 36 копеек.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Основания не доверять представленному расчету у суда отсутствуют. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.
Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения суммы кредита в заявленном размере истцом доказан, исковые требования являются обоснованными.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.
Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 28 августа 2014 года за период с 20 октября 2017 года по 03 октября 2019 год направлено в Новоуренгойский городской суд 26 февраля 2020 года, что подтверждается отметкой почтовой службы.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 05 июня 2020 года требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворены.
Суд не находит обоснованными доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в заявленном ходатайстве, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям об исполнении основного обязательства, требования о взыскании процентов, неустойки, начисленных за период с 20 октября 2017 года по 03 октября 2019 год.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, проценты за кредит не уплачены, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору общей суммой 553 413 рублей 93 копейки.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 8 734 рублей.
Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» составит: 553 413 рублей 93 копейки (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 8 734 рублей (в счёт возврата государственной пошлины), итого 562 147 рублей 93 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 28 августа 2014 года за период с 20 октября 2017 года по 03 октября 2019 год в сумме 553 413 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 734 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.