Дело № 2-А230/2022

УИД 48RS0017-02-2022-000284-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО18, представителя ответчика - администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского района по доверенности ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, ФИО1, ФИО18 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, кредитному договору, заключенному наследодателем, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой областио взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, расторжении кредитного договора.Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 06.08.2019 г. кредитного договора <***> выдало кредит ФИО2 в сумме 118 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. За период с 17.01.2022 г. по 26.09.2022 г. образовалась задолженность в сумме 53 169,05 руб., в том числе просроченные проценты – 4881,44 руб., просроченный основной долг – 48287,61 руб. 02.01.2022 г. заемщик ФИО20 умерла. Умершей на праве собственности принадлежал дом и земельный участок в с. Нижнее Чесночное. На основании изложенного, просило признать имущество, оставшееся после смерти ФИО3 выморочным, взыскать с администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2019 г. в сумме 53 169,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор <***> от 06.08.2019 г.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО20 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-13943816290 от 06.08.2019. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 08.02.2022 года по 26.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 76241,05 руб., в том числе просроченные проценты – 11043,02 руб., просроченный основной долг – 65198,03 руб.02.01.2022 г. заемщик ФИО20 умерла. Умершей на праве собственности принадлежал дом и земельный участок в с. Нижнее Чесночное. На основании изложенного, просило признать имущество, оставшееся после смерти ФИО4 выморочным, взыскать с администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13943816290 от 06.08.2019 г. в сумме 76241,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2487 руб.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2022 г. два гражданских дела № 2-А230/2022 г. и № 2-А241/2022 г. были объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО21

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области ФИО19 возражала против удовлетворения заявленных требований за счет администрации сельского поселения, полагая, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 и ФИО18

Ответчики ФИО1, ФИО18 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, о чём представили письменные заявления. Указали, что признание иска заявлено ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Не оспаривали представленный истцом расчёт задолженности и подтвердили факи принятия наследства после смерти матери.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяпредставителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО18, представителя ответчика ФИО19, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 06.08.2019 г. между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО6 был предоставлен потребительский кредит в сумме 118000 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. Денежные средства были зачислены на ФИО7

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 2), подписанными заемщиком ФИО8 договор действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита – 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, а именно платежами в сумме 2739,54 коп.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности списание со счета денежных средств в счет погашения кредита производилось без просрочки вплоть до 17.12.2021 года включительно. 17.01.2022 г., как и в дальнейшем, платежей по кредиту не производилось.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 26.09.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 06.08.2019 г. составила 53 169,05 руб., в том числе просроченный основной долг 48 287,61 руб., задолженность по процентам – 4 881,44 руб.

Судом также установлено, что 06.08.2019 года ФИО20 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты CreditMomentum, на дату подачи заявления держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с указанным заявлением держателем получена кредитная карта (эмиссионный контракт № 0043-Р-13943816290), открыт номер счета №, с лимитом кредита 35 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 12) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая определена в размере 36% годовых.

27.08.2020 г. лимит по карте был увеличен до 70 000 рублей, а 25.02.2022 года уменьшен до 66 000 рублей.

Из материалов дела следует, что карта заемщиком была активирована, использовалась для снятия наличных и платежей по торговым операциям, дата образования первой ссуды к погашению – 05.10.2019 г., дата образования срочной задолженности – 27.07.2020 г., дата последнего погашения по банковской карте – 14.01.2022 г., в сумме 1400 рублей, дата последнего использования карты – декабрь 2021 года. 08.02.2022 г. ФИО9 к оплате было выставлено 651,98 руб. – основной долг и 1461,81 руб. - проценты, которые были вынесены на просрочку, как и последующие обязательные платежи.

Согласно представленного расчета задолженности по банковской карте № (лицевой счет № по состоянию на 26.09.2022 г. задолженность по эмиссионному контракту от 06.08.2019, заключенному с ФИО10составляет 76 241,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 65198,03 руб., задолженность по процентам – 11043,02 руб.

Указанные расчеты задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту ответчиками не оспаривались.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 10 января 2022 года ОЗАГС администрации Воловского муниципального района Липецкой области, ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для приобретения наследства наследник в силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 59, 60,61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно п. 36 Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По сообщению нотариуса нотариального округа Воловского района Липецкой области ФИО22 от 28.10.2022 года наследственное дело к имуществу ФИО11 не заводилось.

В то же время из объяснений ответчиков ФИО1 и ФИО18 следует, что они фактически приняли наследство после смерти матери и 16.11.2022 года обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Они оплачивают коммунальные услуги за дом матери, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписок из ЕГРН на момент смерти ФИО12 ей на праве собственности принадлежали: жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

Поскольку на момент смерти ФИО13 кредитный договор и эмиссионный контракт являлись действующими, то суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ее кредитные обязательства подлежит включению в состав наследства, так как оно носит имущественный характер и не было неразрывно связано с личностью наследодателя.

Суд считает установленным тот факт, что наследниками ФИО1 и ФИО18 принято наследство после смерти матери ФИО14 в виде вышеперечисленного имущества.

Ответчики ФИО1 и ФИО18 заявленные исковые требования признали полностью, не оспаривали, что сумма заявленных требований не превышает стоимость наследственного имущества, которое значительно выше, чем остаток по кредиту и эмиссионному контракту. Кадастровая стоимость наследственного имущества (дома и земельного участка), согласно выписок из ЕГРН, превышает 600000 рублей.

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту не превышает стоимость наследованного имущества, задолженность по кредитному договоруи эмиссионному контракту в полном объеме не погашена, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и о необходимости взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО18 задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту в солидарном порядке.

Взыскание необходимо производить в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которое не превышает размер долгового обязательства.

Суд приходит к выводу, что администрация сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество ФИО15 выморочным не является, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора <***> от 06.08.2019 года, суд исходит из того, что заключенный с наследодателем кредитный договор по факту смерти заемщика не прекратился, действует на прежних условиях до его расторжения в установленном порядке и обязателен для ответчиков ФИО1 и ФИО18 как правопреемников ФИО16, учитывая неуплату ежемесячных платежей по кредитному договору втечении 9 месяцев после смерти наследодателя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о его расторжении на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 601991 от 04.10.2022 года, № 960492 от 20.10.2022 г., № 685046 от 05.10.2022 г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с иском в размере 1795 рублей, 6000 рублей, и 2487 рублей, соответственно, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.08.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк иПиняевой Татьяной Михайловной.

Взыскать в солидарном порядке сПиняевой Жанны Владимировны (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО18 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность наследодателяПиняевой Татьяны Михайловны по кредитному договору <***> от 06.08.2019 года в размере 53 169 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 05 копеек, по эмиссионному контракту № 0043-Р-13943816290 от 06.08.2019 г. в размере 76 241 (семьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 05 копеек, государственную пошлину в размере10 282 (десять тысяч двести восемьдесят два) рубля, а всего 139 692 (сто тридцать девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 10 копеек.

В удовлетворении требований к администрации сельского поселения Верхнечесноченский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.