78RS0002-01-2024-019379-77
г. Санкт-Петербург
29 мая 2025 года Дело №2-3159/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Галивановой А.В.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Технологии защитных покрытий», ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Технологии защитных покрытий», ФИО2 (далее ответчики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению №ЭКР/002023-024195 от 21.12.2023 в размере 5 202 075,93 руб., расторжении данного соглашения, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указывал на то, что между Банком и ООО «Технологии защитных покрытий» было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил обществу денежные средства в размере 5 000 000 руб. на развитие и расширение деятельности на срок 36 месяцев под 20% годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику, которыми последний воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставил поручительство в лице физического лица ФИО2 по договору №ЭКР/002023-024195-П01.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ООО «Технологии защитных покрытий» в судебное заседание представителя не направил, общество извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, получение судебной корреспонденции проигнорировало, ходатайств и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не направили, явку представителя в суд не обеспечило, доказательств оплаты не представило.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, который просил в удовлетворении иска отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица без самостоятельных требований ФИО4 в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, ранее представитель присутствовал в судебном заседании, пояснил, что ФИО4 состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке, в настоящее время в производстве суда имеется гражданское дело по иску о расторжении брака и разделе имущества, определении места жительства детей, в рамках дела ей стало известно о многочисленных кредитах и личных обязательствах супруга переда банком.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Технологии защитных покрытий» было заключено кредитное соглашение №ЭКР/002023-024195, в соответствии с которым истец предоставил обществу денежные средства в размере 5 000 000 руб. на развитие и расширение деятельности на срок 36 месяцев под 20% годовых, при этом ответчик (Общество) обязалось выплатить основную сумму долга и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 (23) числа каждого месяца в общем размере 185860,92 руб.
Данная сумма была предоставлена заемщику 21.12.2023 г.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обеспечил поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №ЭКР/002023-024195-П01.
И основное соглашение и договор поручительства были подписаны ФИО2 лично, данный фак ответчик не оспаривал.
Согласно предложения договора поручительства (поручитель) обязалась отвечать перед банком за должника всех обязательств по договору в полном объеме и в установленные сроки.
Согласно п. 5.3 данного договора стороны определили сроки действия поручительства –по 21.12.2029 г.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
Согласно расчета представленного истцом по состоянию на 17.09.2024 размер задолженности составляет 5 202 075,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4588439,56 руб., задолженность по процентам – 498993,31 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 24045,99 руб., пени по процентам- 46592,91руб., пени по просроченному долгу -44004,16 руб.
Исходя из вышеизложенного суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному соглашению. Каких либо возражений со стороны ответчиков в части получения денежных средств, а также размера суммы долга не представлено, доказательств погашения задолженности, в также альтернативный расчет отсутствуют, в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с условиями кредитного договора, при неисполнении обязательства ответчиком перед банком, оставшаяся сумма займа вместе с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.
Установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по выплате суммы основного долга и процентов. Требования о расторжения кредитного договора и выплате причитающейся Банку суммы основного долга и процентов ответчик не исполнил.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Банка о расторжении кредитного соглашения, заключенного с ООО «Технологии защитных покрытий»
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 80415 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме
Взыскать солидарно с ООО «Технологии защитных покрытий» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/002023-024195 от 21.12.2023 в размере 5 202 075 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80415 рублей.
Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/002023-024195 от 21.12.2023 заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Технологии защитных покрытий»
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 г.