Дело № 33а-7833/2023; 9а-387/2023 ~ М-2548/2023

59RS0007-01-2023-003182-71

Судья Кочегарова Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Свердловского районного суда города Перми от 05 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились 3 мая 2023 в Свердловский районный суд города Перми с административным иском, в котором просили признать незаконным решение и действие (бездействие) батальона полка ДПС ГУ МВД России по г. Перми, инспектора Н. в части отказа в выявлении и фиксации в соответствующем процессуальном документе нарушений требований абзаца 8 п.12.4 и п.12.5 Правил дорожного движения ФИО3

Также в этом исковом заявлении административные истцы просили признать ФИО3 нарушившей требования абзаца 8 гл. 12.4 и п.12.5 Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение повреждений автомобилю марки KIA QLE SPORTAGE (госномер **).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 5 февраля 2023 инспектор ДПС ГУ МВД России по г. Перми Н. рассмотрел факт ДТП, участником которого являлось транспортное средство под управлением ФИО1, однако указанное должностное лицо в нарушение требований пунктов 7.3, 9, 37, 66 Регламента, не зафиксировал надлежащим образом следы дорожно – транспортного происшествия в соответствующем процессуальном документе.

Административные истцы считают, что данные действия Н. негативно влияют на вопрос выплат собственнику автомобиля и участнику ДТП по полису ОСАГО.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 5 мая 2023 года ФИО2, ФИО1 в принятии указанного выше административного иска было отказано, в связи с тем что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства/л.д.6-8/.

В частной жалобе ФИО2, ФИО1 просят определение суда отменить /л.д.11 – 13/, полагая его незаконным.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами административного дела 5.02.2023 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении которым установлено, что действия водителя транспортного средства ФИО1, с участием которого 5.02.2023 в 14 часов 45 минут по адресу. <...> «а» произошло ДТП в виде наезда на стоящий автомобиль марки TOYOTA RAV4,госномер М **, под управлением водителя ФИО3, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац 6).

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требования о признании ФИО3 нарушившей требований абзаца 8 п.12.4 и п. 12.5 Правил дорожного движения не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, кроме указанных выше, административными истцами заявлены требования о признании незаконными действий сотрудника ДПС ГУ МВД России по г. Перми в части отказа в выявлении и фиксации в соответствующем процессуальном документе нарушений требований абзаца 8 п 12.4 и п.12.5 Правил дорожного движения ФИО3

При определении вида судопроизводства о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица следует учитывать, что определением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПC ГИБДД УМВД России по г. Перми от 05.02.2023 ** было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 05.02.2023 в 14 часов 45 минут по адресу: <...> «а» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом вывод суда о том, что требования административных истцов, в части признания незаконным действий (бездействий) должностного лица не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нельзя признать правильным.

В связи с изложенным определение суда об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда города Перми от 05 мая 2023 отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Судья/подпись/.