Дело № 2-3024/2022

УИД 03RS0064-01-2022-003036-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 сентября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Продавец) и ФИО2 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Предметом договора является автомобиль государственный регистрационный знак №. Согласно договору, продавец ФИО1 обязался передать автомобиль в день подписания договора. Свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель ФИО2 согласно п. 2.2. вышеуказанного договора обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 450 000 рублей в рассрочку в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 рублей ежемесячно; прочие расходы - 6 405 рублей. Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора. Предложение ответчиком оставлено без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

Предметом договора является автомобиль государственный регистрационный знак №.

Согласно п.4.1. договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 обязался передать автомобиль в день подписания договора.

Свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Покупатель ФИО2 согласно п. №. вышеуказанного договора обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 450 000 рублей в рассрочку в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 рублей ежемесячно; прочие расходы - 6 405 рублей.

Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении и оставлено без ответа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В добровольном порядке ответчик обязанность по оплате по договору купли-продажи, возврате автомобиля ФИО2 не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи в части оплаты стоимости транспортного средства, доказательств исполнения своих обязательств ФИО2 не представлено, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате транспортного средства удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 вернуть автомобиль государственный регистрационный знак № ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова